Решение по делу № 33-3634/2017 от 18.08.2017

Председательствующий - судья Подрезова Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    №33-3634/2017

гор. Брянск    5 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего    Зубковой Т.И.,

судей    Горбачевской Ю.В.,    Сокова А.В.,

при секретаре    Раковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГК «АСВ» конкурсного управляющего Банк «Церих» (ЗАО) Корнилова Н.А. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 29 июня 2017 года по иску Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Чирикову Владимиру Владимировичу, ООО «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Г осударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и Чириковым В.А. заключен договор потребительского кредита №    №, по которому банк

предоставил заемщику 149 904 руб. 37 коп., под 28 % годовых сроком погашения до 11.09.2017г.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО МФО «ФИО2») было заключено соглашение о поручительстве №.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на то, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему заемщик должным образом исполнять перестал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 129 031 руб. 20 коп., из которых: 118 339 руб. 70 коп. - сумма основного долга; 9 262 руб. 55 коп. - задолженность по процентам; 943 руб. 65 коп. -

пени на сумму непогашенного основного долга; 485 руб. 65 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, истец просит взыскать задолженность солидарно с должника Чирикова В.В. и ООО «РФЗ», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 780 руб. 62 коп.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 29.06.2017 года в удовлетворении исковых требований Банка «Церих» (ЗАО) отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГК «АСВ» конкурсного управляющего Банк «Церих» (ЗАО) Корнилов Н.А.просит решение суда отменить, как незаконное. Ссылается на то, что задолженность Чирикова В.В. перед банком не погашалась, поскольку Чириков В.В. вносил денежные средства в пункт приема оплаты платежей банковского платежного агента - ООО «РФЗ», однако последнее с февраля 2016 года нарушает условия Соглашения и не передает платежи физических лиц банку. Судом не учтено, что исполнение обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО «РФЗ» является лишь способом исполнения обязательств. В результате обязательства заемщиком не исполнены. Судом не учтено, что конкурсным управляющим в адрес заемщика направлялось уведомление о приостановлении действия соглашения № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом и об изменении реквизитов для погашения кредитной задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу Чириков В.В. просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ЗАО Банк «Церих», Чириков В.В., представитель ООО «РФЗ». Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что на основании заявления Чирикова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком «Церих» (ЗАО) заключен договор потребительского кредита № на сумму 147 904 руб. 37 коп. с установленными за пользование кредитом процентами в размере 28 % годовых. Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО

«Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО МФО «Русские Финансы Запад») было заключено соглашение о поручительстве №.

Между Банком Церих и обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» (переименовано ООО МФО «РФЗ») заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств с физических лиц как банковский платежный агент.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.

года № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от

года по делу № А48-1180/2016 <адрес> «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Чириковым В.В, числится задолженность в сумме 129 031 руб. 20 коп., из которых: 118 339 руб. 70 коп. - основной долг; 9 262 руб. 55 коп. - задолженность по процентам; 943 руб. 65 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга; 485 руб. 65 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с Чирикова В. В. суд первой инстанции исходил из того, что условия Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Чириков В.В. исполнил надлежащим образом, внося ежемесячные платежи по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, данный факт подтверждается представленным ответчиком письменным расчетом суммы погашения кредита с приложенными к нему копиями кассовых чеков (л.д. 80-85).

Судебная коллегия с выводом суда соглашается в полном объеме.

Согласно со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям

(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно условиям п. 6 кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему должно производится заемщиком периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 8 и п. 8.1 условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ определены способы исполнения обязательств по договору заёмщиком: как в наличном, так и безналичном порядке. Адреса касс банковского платежного агента, в том числе по месту нахождения заёмщика, указываются в Приложении № к настоящему договору.

В позиции № Приложения № указан пункт приема оплаты платежей ООО «РФЗ»: г. Карачев, ул. 50 лет Октября, д. 105-В.

Как видно из материалов дела Чириков В.В. ежемесячно погашал долг путем внесения платежей в кассы банковского платежного агента в лице ООО «РФЗ», что соответствовало условиям потребительского кредита, однако последнее с февраля 2016 года нарушает условия заключенного с Банком Соглашения № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ и не перечисляет платежи физических лиц Банку, что привело к образованию задолженности.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком Чириковым В.В. своих обязательств по кредитному договору, правомерное внесение им денежных средств через кассы банковского платежного агента в соответствии с графиком платежей, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца к данному ответчику.

Факт уведомления Чирикова В.В. о смене платежных реквизитов для уплаты кредита обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание ввиду того, что Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме платежей не расторгнуто, изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены.

В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ЮЗ-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную

организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Нарушение банковским платежным агентом - ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» условий Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет для Чирикова В.В. никаких правовых последствий, поскольку Чириков В.В. по обязательствам ООО «РФЗ» не отвечает.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 29 июня 2017 года по иску Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов»    к Чирикову    Владимиру

Владимировичу, ООО «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГК «АСВ» конкурсного управляющего Банк «Церих» (ЗАО) Корнилова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКА

А.В. СОКОВ