Решение по делу № 2-893/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-893/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года              г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Джуяновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кули-Заде Л. А. к ООО «СК «Северная Казна», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кули-Заде Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Северная Казна» в лице Екатеринбургского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме 96 036 руб., компенсации морального вреда -10 000 руб., штрафа в размере 50%, расходов по оценке -15 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса -1 090 руб., расходов на оплату услуг представителя -10 000 руб., почтовых расходов 1 188,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения.

В обоснование иска указала, что между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства ..., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхование предусмотрено по рискам «Угон» и «Ущерб», страховая сумма составляет 1 000 000 руб., страховая премия 65 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин. на 3 км. а/д Татищево-<адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Мицубиси Паджеро получил повреждения, причиной которого послужил выброс гравия от встречно следовавшего грузового автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения застрахованного транспортного средства истец обратилась в Екатеринбургский филиал ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о наступлении страхового события. Согласно независимой экспертизы ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 96 036 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответа на нее до сих пор поступило. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец Кули-Заде Л.А., представитель истца Боровлев С.Г. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная Казна» конкурсный управляющий Токарев А.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит производство по делу прекратить, поскольку страховая компания на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом.

Представитель соответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку РСА осуществляет выплаты только по договорам ОСАГО.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Из содержания п.п.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.9 Федерального закона № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Северная Казна» и Кули-Заде Л.А. заключен договор добровольного страхования средств транспорта принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ..., по риску КАСКО (угон, повреждение) со сроком действия на период с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час.59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом серии №, за что ею уплачена страховая премия в размере 65 000 рублей. Договором предусмотрено, что выплата страхового возмещения осуществляется на условиях, предусмотренных в Правилах страхования, с которыми истец ознакомлен и получил на руки.

Договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования средств транспорта 08-13, утвержденные Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец получила при заключении договора.

В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль ... получил повреждения, причиной которого послужил выброс гравия от встречно следовавшего грузового автомобиля.

Согласно справке о ДТП сотрудниками ГИБДД были зафиксированы следующие повреждения автомобиля: лобовое стекло, передний бампер, передняя левая блок фара, противотуманная фара.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» Головиным О.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава.

В соответствии с п.п.1.18, 3.2.1, 3.2.1.2 Правил страхования средств транспорта ООО СК «Северная Казна», страховым случаем является произошедшее событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованным ТС, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно не позднее трех дней письменно уведомить страховщика о его наступлении (п.9.1).

По данному страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ Кули-Заде Л.А. обратилась с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, направив документы курьерской службой. Согласно накладной по отслеживанию почтовой корреспонденции письмо получено ДД.ММ.ГГГГ Семеновой (л.д.36-40).

Как следует из п.п.10.1, 10.3 Правил страхования средств транспорта ООО СК «Северная Казна», выплата страхового возмещения производится после того, как у страховщика будут в наличии все документы, указанные в п.9.4, полностью устанавливающие причины и размер имущественного вреда, в течение 20 рабочих дней. Днем выплаты страхового возмещения считается день списания денежных средств с расчетного счета страховщика.

Однако до настоящего времени страховое возмещение в каком-либо размере ответчиком истцу не выплачено, материалы дела иного не содержат.

Суд считает, что поскольку механические повреждения причинены автомобилю истца в период действия договора страхования, данное событие является страховым случаем.

Кули-Заде Л.А. обратилась в ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежавшего истцу автомобиля «...» составляет без учета износа 96 036 руб., с учетом износа 87 922 руб. (л.д. 17-35).

Основания не доверять данному отчету у суда отсутствуют, проводившее оценку лицо обладает специальными познаниями и должной квалификацией, сам же отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данные анализа содержатся в заключении, которое мотивировано, в связи с чем признается судом допустимым и убедительным доказательством. В то же время ответчиком доказательств, опровергающих отчет, не представлено.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150ГПК РФ).

Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма направленного в адрес ООО СК «Северная Казна» следует, что на ответчика возложена обязанность представить в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие документы: материалы страхового дела по заключению с истцом договора добровольного страхования, акт осмотра автомобиля, а также материалы по обращению истца за страховым возмещением; правила страхования; заключение о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля; документы, подтверждающие выплату страхового возмещения; подлинник и копию претензии истца, ответа на претензию; письменное возражение по иску и все имеющиеся доказательства, подтверждающие позицию по делу.

Поскольку указанные документы в судебное заседание ответчиком не представлены, в соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле материалам.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд находит правильным взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в пользу истца страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 96 036 рублей. В иске к РСА считает необходимым отказать.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик так же освобождается от выплаты страхового возмещения, или страховой суммы, если страховой случай наступил в следствии умысла страхователя, выгодоприобретателя, или застрахованного лица, за исключение случаев предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации, или радиоактивного заражения, военных действий, а так же маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений, или всякого рода забастовок.

ООО СК «Северная казна» не представлено доказательства получения автомобилем истца повреждений в результате умышленных действий самого страхователя, а также в результате событий, не относящихся к страховому случаю, стороной ответчика не опровергнуты. Не усматривается из дела и признаков злоупотребления правом истца или третьим лицом, совершенных с целью причинить вред ответчику; доказательств фальсификации истцом документов не представлено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив изложенное, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Кули-Заде Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в размере 50 % суммы, взысканной в пользу потребителя за отказ от добровольного удовлетворения требований потерпевшего. Однако суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственность «Страховая Компания «Северная Казна» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Заявленные требования о взыскании штрафа не являются требованиями о взыскании текущих платежей, поскольку сводятся к применению мер гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести следующим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

96 036 руб. х 8,25% : 360 дн. х 48 дн. = 1 056 руб. 40 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает правильным отнести к судебным расходам понесенные истцом затраты за изготовление отчета в размере 15 000 руб., поскольку указанный отчет был принят судом в качестве доказательства, данные расходы подтверждены документально.

Суд также относит к судебным расходам расходы на изготовление доверенности в сумме 1 090 руб., поскольку представитель истца участвовал в рассмотрении дела именно на основании указанной доверенности, доверенность выдана для участия именно в данном процессе.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., указанные расходы подтверждаются документально.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, количество судебных заседаний (участие представителя в одном судебном заседании), учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. Взыскание суммы в размере 10 000 руб. суд считает завышенной.

Суд считает, что оснований для взыскания расходов по оплате услуг курьерской службы и услуг телеграфа не имеется, поскольку их необходимость и соразмерность суду не доказаны.

Других требований истцом не заявлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 564 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в пользу Кули-Заде Л. А. страховое возмещение в размере 96 036 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 3 000 руб., нотариальные расходы - 1 090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -1 056 руб. 40 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Северная Казна» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 564 руб.

В иске к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Стяжкина О.В.