Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2014 ~ М-626/2014 от 07.02.2014

в„– 2-1962/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2014 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО7 к ОАО «ЖАСО» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.Ф. и ОАО «ЖАСО» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки № Страховая стоимость автомобиля по договору составляет <данные изъяты> рублей. Срок действия договора с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ года.

Страховая премия в размере <данные изъяты> была уплачена истцом в момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Ф. обратился в ОАО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

ОАО «ЖАСО» выплатило Васильеву А.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Васильев А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «ЖАСО» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Васильев А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Нечаев О.А., в судебном заседании пояснил, что истцу выплачено недополученное страховое возмещение в полном объеме. Требования в части взыскания компенсации морального вреда не поддерживал в ходе судебного заседания. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «ЖАСО», действующая на основании доверенности Чурилина Е.Б., исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 25-26, 98-99). Суду пояснила, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖАСО» выплатило истцу недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя истца, свидетельства о регистрации ТС (л.д. 7), страхового полиса (л.д. 8), квитанции на получение страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), водительского удостоверения (л.д. 44), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.Ф. и ОАО «ЖАСО» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки № Страховая стоимость автомобиля по договору составляет <данные изъяты> рублей. Срок действия договора с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ года.

Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была уплачена истцом в момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

О вышеуказанном страховом случае истец в установленном порядке уведомил ОАО «ЖАСО».

ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Ф. обратился в ОАО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы (л.д. 41-42).

ОАО «ЖАСО» выплатило Васильеву А.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № составляет <данные изъяты> копейки.

За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. 18).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-91) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, может составлять <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена дополнительная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, может составлять <данные изъяты>.

Как установлено судом на основании объяснений лиц, участвующих в деле, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «ЖАСО» выплатило истцу недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения гражданского дела истцу выплачено недополученное страховое возмещение в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Васильева А.Ф. о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки.

Поскольку представителем истца в ходе судебного заседания не поддерживались исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд отказывает в удовлетворении данной части требований.

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда истцу отказано, суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие в двух судебных заседаниях по <данные изъяты> рублей за каждое судебное заседание).

В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, истцом представлены: акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Участие представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО5, в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, в связи с чем, суд полагает разумной сумму <данные изъяты> рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях по <данные изъяты> рублей за каждое судебное заседание.

Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления необходимыми, в связи с чем, считает разумной сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере: <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильева ФИО10 к ОАО «ЖАСО» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу Васильева ФИО11 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильеву А.Ф. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.