Решение по делу № 2-1223/2014 ~ М-1134/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-1223/14

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд город Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи – Горковенко С.А.

при секретаре – Мочалове В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке ... гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» открытое акционерное общество к Кокориной М.В., Кокорину В.С., Щуповой А.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» ОАО обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать солидарно с Кокориной М.В., Кокорина В.С., Щуповой А.И. сумму задолженности по Кредитному договору № ... от ... г.- сумму основного долга- ... руб., сумму начисленных процентов по состоянию на ... включительно, в размере ... руб., сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с ... на сумму основного долга- ... рублей по день фактической уплаты, исходя из ставки 27 % годовых; сумму повышенных процентов на просроченные проценты по кредитному договору, начисленных с ... по день фактической уплаты, исходя из ставки 33 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа. Кроме того, взыскать солидарно с ответчиков сумму государственной пошлины в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что ... между Индивидуальным предпринимателем Кокориной М.В. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» был заключен Кредитный договор № Э901-11, согласно которому истец обязуется предоставить Кокориной М.В. денежные средства (кредит) в размере ... рублей на срок по ..., а Кокорина М.В. обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 1.6 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик ежемесячно выплачивает Кредитору проценты, начисляемые Кредитором из расчета 20 % годовых. ... было заключено Дополнительное соглашение ... к Кредитному договору (изменен срок погашения кредита не позднее ... и процентная ставка на 22 % годовых). Истец свои обязательства по Кредитному договору перед Кокорина М.В. выполнил, предоставил денежные средства на расчетный счет Заемщика. Согласно п. 1.3 Кредитного договора погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком, установленным в Приложении ... к Кредитному договору. Размер начисленных процентов рассчитывается и уплачивается Заемщиком согласно п. 1.6. Кредитного договора. В силу п. 3.1 Кредитного договора за использование кредита сверх установленного п. 1.3 Договором срока Заемщик на сумму просроченной задолженности выплачивает Кредитору повышенные проценты по ставке, увеличенной на 5 % годовых к процентной ставке, предусмотренной п.1.6 Договора. При нарушении сроков погашения кредита и начисленных процентов на него в обусловленный в п. 1.6 Договора срок, Кредитор вправе увеличить процентную ставку, установив повышенные проценты в размере 33 % годовых. Повышенные проценты применяются на сумму просроченной задолженности (п. 3.2 Кредитного договора). Согласно п. 2.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы или части выданного кредита и уплаты причитающихся процентов пользование кредитом и иных плат, штрафов и неустоек при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и любых иных обязательств Заемщика по настоящему Договору. Гашение кредита Заемщиком производится ненадлежащим образом: на протяжении всего срока пользования Заемщиком кредитом, Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата сумму кредита, предусмотренные графиком, нарушались сроки уплаты процентов за пользование кредитом, Банком начислялись повышенные проценты за неисполнение Заемщиком своих обязательств, а также неустойка. По состоянию на ... задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет ... рублей. Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком также были заключены следующие договоры поручительства: с Кокориным В.С. № ... от ... и с Щуповой А.И. за № ... от ... Дополнительными соглашениями от ... к Договорам поручительства Поручители были уведомлены об изменении окончательного срока возврата кредита ... и об изменении процентной ставки- 22 % годовых. По условиям указанных договоров поручительства Поручители приняли на себя обязательство нести солидарную с Заемщиком ответственность по Кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов перед Кредитором, возникших из Кредитного договора № ... от ... г.в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.1, п. 2.1 Договоров поручительства) и отвечать за исполнение Кредитного договора всем своим имуществом (п. 2.4 Договоров поручительства). Также договорами поручительства установлено, что поручители несут солидарную ответственность с Заемщиком и обязуются в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, перечислить сумму задолженности в полном объеме, по первому требованию Кредитора. Требование предъявляется Кредитором Поручителю в устном или письменном виде с указанием суммы, подлежащей к оплате (п.п.2.1., 2.3. Договоров поручительства). Кокорина М.В. ненадлежащим образом исполняет условия Кредитного договора по уплате суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, Банком было направлено уведомление Ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита в срок до ... года. До настоящего времени Ответчики не отреагировали на данное требование. Так как Ответчики требований Банка не исполнили, вся сумма кредитных денежных средств, предоставленных, но не возвращенных Заемщиком в срок до ... г., с ... введена Банком на просрочку.

В судебном заседании представитель истца - Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» открытое акционерное общество – Мокерова А.А., действующая на основании доверенности ... от ... года, на исковом заявлении настаивала в заявленной редакции. Суду пояснила, что при подаче искового заявления ими не была уплачена государственная пошлина по заявленным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты и взыскании повышенных процентов на просроченные проценты по кредитному договору по день фактической уплаты в связи с тем, что по данным требованиям не надо отдельно оплачивать государственную пошлину, у них сложилась такая практика. На вопрос суда, являются ли проценты, предусмотренные п. 3.2 Кредитного договора неустойкой или процентами за пользование кредитом, пояснила, что это повышенные проценты. Все следует буквально читать в п. 3.2 этого Кредитного договора. Была произведена реструктуризация кредита, были установлены новые проценты и сроки возврата кредита. Проценты увеличиваются при просрочке. Если бы клиент не пришел за реструктуризацией, то проценты остались бы прежние, а так как клиент пришел, то была произведена реструктуризация и установлены проценты на уровне 22 % годовых, а при просрочке проценты увеличиваются на плюс 5 %. В своем расчете они использовали положения п. 3.2. с использованием процентов 33 % годовых, и п.3.1. кредитного договора - 27 % годовых. С момента перечисления денежных средств на счет клиента они выполнили свои обязательства в полном объеме.

Ответчики – Кокорина М.В., Кокорина В.С., Щупова А.И. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщили, о дне и времени рассмотрения дела извещены по указанным в материалах дела адресам, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ приняли на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ... между Банком и Индивидуальным предпринимателем Кокориной М.В. заключен кредитный договор № ... (л.д. 14-15), согласно условиям, которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под 20 % годовых на срок по ... года.

... было заключено Дополнительное соглашение ... к Кредитному договору (изменен срок погашения кредита не позднее ... и процентная ставка на 22 % годовых) (л.д. 17-18).

Согласно п. 1.3 Кредитного договора погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком, установленным в Приложении ... к Кредитному договору. Размер начисленных процентов рассчитывается и уплачивается Заемщиком согласно п. 1.6. Кредитного договора.

В силу п. 3.1 Кредитного договора за использование кредита сверх установленного п. 1.3 Договором срока Заемщик на сумму просроченной задолженности выплачивает Кредитору повышенные проценты по ставке, увеличенной на 5 % годовых к процентной ставке, предусмотренной п.1.6 Договора.

При нарушении сроков погашения кредита и начисленных процентов на него в обусловленный в п. 1.6 Договора срок, Кредитор вправе увеличить процентную ставку, установив повышенные проценты в размере 33 % годовых. Повышенные проценты применяются на сумму просроченной задолженности (п. 3.2 Кредитного договора).

Согласно п. 2.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы или части выданного кредита и уплаты причитающихся процентов пользование кредитом и иных плат, штрафов и неустоек при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и любых иных обязательств Заемщика по настоящему Договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... заключен договор поручительства № ... между Банком и Кокориным В.С. (л.д. 29), в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объеме, как и должник.

Кроме того, ... заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № ... между Банком и Кокориным В.С. (л.д. 30). Этим дополнительным соглашением предусмотрен измененный срок погашения кредита - не позднее ... и повышенная процентная ставка - 22 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... заключен договор поручительства № ... между Банком и Щуповой А.И. (л.д. 31), в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объеме, как и должник.

Кроме того, ... заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № ... между Банком и Щуповой А.И.(л.д.32). Этим дополнительным соглашением предусмотрен измененный срок погашения кредита - не позднее ... и повышенная процентная ставка - 22 % годовых.

Таким образом, Поручители были уведомлены об изменении окончательного срока возврата кредита ... и об изменении процентной ставки- 22 % годовых.

По условиям указанных договоров поручительства Поручители приняли на себя обязательство нести солидарную с Заемщиком ответственность по Кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов перед Кредитором, возникших из Кредитного договора № ... от ... г., в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.1, п. 2.1 Договоров поручительства) и отвечать за исполнение Кредитного договора всем своим имуществом (п. 2.4 Договоров поручительства).

Также договорами поручительства установлено, что поручители несут солидарную ответственность с Заемщиком и обязуются в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, перечислить сумму задолженности в полном объеме по первому требованию Кредитора.

Сроки договоров поручительства согласно п. 3.1 обоих договоров поручительства предусмотрен как 5 лет с момента наступления срока исполнения Заемщиком обязательства по уплате денежных средств по Кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6-8), задолженность по кредитному договору по состоянию ... составляет: ... рубль.

... в адрес Кокориной М.В., Кокорина В.С., Щуповой А.И. Банком были направлены уведомления с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору до ... (л.д. 34,35,36). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Суд полагает, что условия кредитного договора, договоров поручительства соответствуют требованиям законодательства, данные договоры подписаны сторонами, являются действующими обязательствами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет истцом произведен правильно, ответчики не представили никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков суммы задолженности по Кредитному договору - основного долга - ... рублей ... коп., суммы начисленных процентов по состоянию на ... включительно в размере ... рублей ... коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении требования истца о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков суммы задолженности по Кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом, начисленных с ... на суму основного долга – ... рублей по день фактической уплаты, исходя из ставки 27% годовых суд отмечает, что эти требования основаны на п. 3.1 Кредитного договора и по своей правовой природе являются повышенными процентами за пользование кредитом по увеличенной процентной ставке, которая исчисляется за весь срок пользования кредитом, если имело место использование кредита сверх установленного п. 1.3 Договора срока. Суд полагает, что, поскольку в данном случае имело место использование кредита сверх установленного п. 1.3 Договора срока (... года), то сумма процентов правильно истцом исчислена из расчета 22 % годовых по дополнительному соглашению + 5% годовых (п.3.1 Кредитного договора). Суд также полагает, что правомерно требование истца и в данной части как заявленное о взыскании процентов, начисленных с ... на суму основного долга – ... рублей по день фактической уплаты, исходя из ставки 27% годовых. При этом суд исходит из того, что на основании пункта 2 статьи 811 займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем суд полагает отказать в части иска о взыскании в пользу истца солидарно с ответчиков повышенных процентов на просроченные проценты по кредитному договору, начисленные с ... по день фактической уплаты, исходя из ставки 33 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки, по тому основанию, что данные требования основаны на п. 3.2 Кредитного договора, который гласит: «при нарушении сроков погашения кредита и начисленных процентов на него в обусловленный в п. 1.6 Договора срок, Кредитор вправе увеличить процентную ставку, установив повышенные проценты в размере 33 % годовых. Повышенные проценты применяются на сумму просроченной задолженности». Суд принимает решение в данном случае по заявленным требованиям, как предусмотрено ст. 196 ГПК РФ. Из контекста же иска и пояснений представителя истца следует, что истец просит взыскать повышенные проценты как проценты за пользование кредитом. Это подтверждается и тем, что в иске нет указания в основание заявленного требования на нормы о неустойке - ст.ст 329, 330 ГК РФ.

Однако суд оценивает повышенные проценты по п. 3.2 Кредитного договора по своей правовой природе именно как неустойку, поскольку эти проценты предусмотрены в разделе 3 «Ответственность сторон», начисление этих «повышенных процентов» наступает при нарушении сроков погашения кредита и начисленных процентов, применяется на сумму просроченной задолженности, то есть, эти проценты предусмотрены как обеспечительная мера – неустойка в виде пени (проценты за каждый день просрочки), побуждающая к исполнению договора. Требование же о взыскании неустойки со ссылкой на соответствующие основания, предусмотренные законом, как пришел к выводу суд, истцом вообще не заявлялось. При этом следует также учесть, что начисление повышенных процентов за пользование кредитом на сумму просроченных процентов за пользование законодательством не предусмотрено. Кроме того, в п. 3.2 Кредитного договора предусмотрен размер повышенных процентов – 33% годовых на сумму просроченной задолженности, а требование заявлено со ссылкой на тот же пункт Договора - о взыскании 33% от суммы причитающихся процентов, что не основано на условиях договора.

Но, во всяком случае, сумма неустойки, даже если такое требование и заявлялось бы истцом, должна быть определена конкретно на установленную дату, а не «по день фактической уплаты», она (сумма неустойки) может быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ, требование о взыскании неустойки «по день фактической уплаты», как, например, предусмотрено для процентов за пользование кредитом в ст. 809 ГК РФ, по мнению суда, не основано на нормах закона.

При таких обстоятельствах суд полагает истцу отказать в части иска о взыскании в пользу истца солидарно с ответчиков суммы повышенных процентов на просроченные проценты по кредитному договору, начисленных с ... по день фактической уплаты, исходя из ставки 33 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... руб. ... коп., рассчитанной исходя из имущественной части иска, подлежащей оценке, что подтверждается платежным поручением (л.д.5), иск о взыскании долга по кредитному договору солидарно с ответчиков в этой части удовлетворен, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты. По такому требованию, как полагает суд, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 4 000 рублей как по имущественному требованию, не подлежащему оценке. Однако, при подаче иска эта госпошлина не была истцом уплачена, иск принят к рассмотрению, и, таким образом, вопрос при уплате госпошлины суд разрешает при вынесении решения. Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты судом удовлетворено, данную государственную пошлину следует взыскать солидарно с ответчиков в местный бюджет города Новокузнецка.

В то же время, поскольку в иске в части имущественного требования, не подлежащего оценке, о взыскании с ответчиков солидарно повышенных процентов на просроченные проценты по кредитному договору, начисленных с ... по день фактической уплаты, исходя из ставки в размере 33 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа истцу отказано, при подаче иска госпошлина по этому требованию не была истцом уплачена, однако, подача иска подлежит оплате в части данного имущественного требования, не подлежащего оценке, в виде государственной пошлины, что установлено ст. 333.19 НК РФ, п.1 п.п.3, суд полагает разрешить данный вопрос при вынесении решения, взыскав эту государственную пошлину с истца в сумме ... рублей в местный бюджет города Новокузнецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно: с Кокориной М.В., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., Кокорина В.С., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., Щуповой А.И., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» открытое акционерное общество, ИНН ..., ОГРН ..., место нахождения: ..., задолженность по Кредитному договору № ... от 0209.2011 года: сумма основного долга – ...) рублей ... коп.; сумма начисленных процентов за пользование кредитом по состоянию на ... включительно в размере ...) рублей ... коп.

Взыскать солидарно: с Кокориной М.В., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., Кокорина В.С., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., Щуповой А.И., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» открытое акционерное общество, ИНН ..., ОГРН ..., место нахождения: ..., сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с ... на суму основного долга – ... рублей по день фактической уплаты, исходя из ставки 27% годовых.

Взыскать солидарно: с Кокориной М.В., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., Кокорина В.С., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., Щуповой А.И., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» открытое акционерное общество, ИНН ..., ОГРН ..., место нахождения: ..., судебные расходы истца по уплаченной государственной пошлине в размере ...) рублей ... коп.

В остальной части в иске Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» открытое акционерное общество к Кокориной М.В., Кокорину В.С., Щуповой А.И., отказать.

Взыскать солидарно: с Кокориной М.В., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., Кокорина В.С., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., Щупова А.И., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в местный бюджет города Новокузнецка государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме ...) рублей.

Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» открытое акционерное общество, ИНН ..., ОГРН ..., место нахождения: ..., в местный бюджет города Новокузнецка государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ... года.

Судья С.А. Горковенко