Приговор по делу № 1-232/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-232/2015

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РБ ФИО2,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, шел по <адрес> Республики Башкортостан, где у последнего из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> РБ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к окну, расположенному со стороны зала <адрес>, принадлежащей ФИО6, расположенной в <адрес> РБ, выставил раму окна, незаконно проник в квартиру ФИО6, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и телевизор марки «LG», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство и заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением, вину признал полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, государственного обвинителя ФИО2, приняв во внимание заявление потерпевшей ФИО6 полагавших удовлетворить ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция части третьей ст. 158 УК РФ предусматривает наказание на срок до шести лет лишения свободы.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, он его заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд считает, подсудимого ФИО1 виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением потерпевшей ущерб, обратился с явкой с повинной. Кроме того, ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, исходя из ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ судом не добыто.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать антиобщественные проступки.

Меру пресечения ФИО1 не изменять оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Иглинский районный суд РБ, с соблюдением ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья      Р.М. Хамидуллин