Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2014 ~ М-570/2014 от 15.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                         15 июля 2014г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Проскуриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бойковой <данные изъяты> к ООО «ИнтеграТрейдинг», третьему лицу ООО КБ «АйМаниБанк» о расторжении договора купли – продажи автомашины, взыскании морального вреда,

Установил:

Истица и ее представитель обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, третьему лицу, в заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ истца находясь в автосалоне ООО «Интегра - Трейдинг» в <адрес> заключила договор купли – продажи автомашины Лада Гранта ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по условиям которого стоимость указанной автомашины составляет <данные изъяты>. Подробно описывая в исковом заявлении обстоятельства заключения договора, считает, что при заключении договора купли – продажи была введена работниками ответчика в заблуждение относительно цены товара, так как среднерыночная стоимость данного автомобиля в <адрес> составляет примерно <данные изъяты>, кроме того, заключила данную сделку вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств и под влиянием обмана на крайне невыгодных для себя условиях. Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, ст. 179 ГК РФ, ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» просит суд расторгнуть договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Интегра-Трейдинг» и Бойковой <данные изъяты> автомобиля Лада Гранта ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью <данные изъяты>. Взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, а также на основании ст. 17 Закона «О защите прав потребителя» взыскать в ее пользу штраф за добровольный отказ удовлетворения законных требований потребителя <данные изъяты>

В ходе досудебной подготовки истица исковые требования уточнила, просила суд ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении (<данные изъяты>), а также в связи с тем, что согласно справки, полученной у официального дилера ОАО «Автоваз» стоимость данной машины в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, а также в связи с тем, что машина истицы ДД.ММ.ГГГГ уже была продана за <данные изъяты> гражданину Делианиди <данные изъяты>, проживающему <адрес>, просит суд изменить условия договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Интегра-Трейдинг» и Бойковой <данные изъяты> автомобиля Лада Гранта ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.1 относительно стоимости автомашины, указав стоимость в размере <данные изъяты>, Взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, а также на основании ст. 17 Закона «О защите прав потребителя» взыскать в ее пользу штраф за добровольный отказ удовлетворения законных требований потребителя (<данные изъяты>).

В судебном заседании истица Бойкова Е.Н., адвокат Рожков В.П. (удостоверение №, ордер №) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, в связи с тем, что в настоящее время истицу устраивает автомобиль по своим техническим качествам, она частично погасила кредит за машину, просят суд удовлетворить требования, изменить условия договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Интегра-Трейдинг» и Бойковой <данные изъяты> автомобиля Лада Гранта ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.1 относительно стоимости автомашины, указав стоимость в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, а также на основании ст. 17 Закона «О защите прав потребителя» взыскать в ее пользу штраф за добровольный отказ удовлетворения законных требований потребителя.

Ответчик ООО «Интегра-Трейдинг» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и времени слушания дела, о чем имеются почтовые документы (<данные изъяты>, ), доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и рассматривает дело по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ с согласия истца и ее представителя.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ай Мани Банк» также не явился, извещен надлежащим образом, по запросу суда предоставил документы, приобщенные к материалам дела, каких-либо пояснений и возражений относительно предмета спора не представил.

Суд также признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствии.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бойковой Е.Н. и ООО «Интегра-Трейдинг» <адрес> заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого ответчик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство Лада <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ТС по договору составляет <данные изъяты>, в том числе НДС 18% в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами составлен акт приема-передачи, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты>

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 495 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1). Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (пункт 2). Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3). Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (пункт 4).

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ предусматривает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ответчик намеренно ввел ее в заблуждение относительно цены приобретаемого автомобиля, представители автосалона вели себя неадекватно, заключение договора происходило поздней ночью, при плохом освещении, истица устала и была вынуждена плохо ознакомившись с условиями, указанными в договоре подписать его, ответчик нарушил права потребителя на полную и достоверную информацию о товаре. Считает, что в соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Кроме того, приобретенный автомобиль не являлся новым, поскольку ранее принадлежал еще как стало известно истице позднее гражданину ФИО1, проживающему <адрес>.

Указанные доводы истицы и ее представителя судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ - исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Цена проданного автомобиля по договору купли-продажи №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (п.2.1), подписывая договор купли – продажи (<данные изъяты>), акт приема передачи ТС <данные изъяты> заявление – Анкету в ООО КБ «АйМаниБанк», в котором также указана полная стоимость кредита в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) подписывая график платежей по кредитному договору (<данные изъяты>) истица согласилась с условиями, на которых она приобретает автомобиль в полном объеме, каких-либо оснований полагать, что истица не имела возможности отказаться от подписания договора и других необходимых документов, у суда не имеется.

Представитель истицы адвокат Рожков В.П. поясняет суду, что условия договора его насторожили, о чем он сказал своей доверительнице, однако не смог отговорить ее от покупки автомашины именно у ответчика.

Представленный истицей отчет об оценке ТС, согласно которому стоимость автомашины Лада Гранта ДД.ММ.ГГГГ выпуска в настоящее время составляет <данные изъяты> не может являться основанием для изменения условий договора в части цены товара, поскольку результаты данной оценки при рассмотрении указанного спора правового значения не имеют, потому как судом установлено, что Бойкова Е.Н. добровольно подписала договор купли-продажи, совершила необходимые действия по уплате, путем заключения кредитного договора и приняла товар по акту приема-передачи, где указала, что не имеет претензий, то есть совершила действия, свидетельствующие о том, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора была направлена на заключение договора купли-продажи автомобиля по обусловленной в нем цене, а именно по цене <данные изъяты> с учетом НДС 18 %.

Кроме того, своей подписью в акте приема-передачи автомобиля Лада Гранта ДД.ММ.ГГГГ выпуска ДД.ММ.ГГГГ истица подтвердила, что продавец передал ей, а она приняла автомобиль. Покупатель подтвердила, что техническое состояние автомобиля является пригодным для его эксплуатации, претензий по комплектности, внешнему виду и сохранности автомобиля не имеет. С условиями гарантии покупатель ознакомлена, сервисную книжку и инструкцию по эксплуатации автомобиля получила. Истица своей подписью подтвердила, что не имеет к продавцу никаких имущественных и финансовых претензий.

Из материалов дела следует и установлено судом, между сторонами было достигнуто соглашение о стоимости товара, и данная информация о цене товара была известна истице Бойковой Е.Н, из текста договора, что подтверждается непосредственно договором купли-продажи, подписанным истицей собственноручно.

Доводы истицы о том, что ранее спорный автомобиль принадлежал другому владельцу, а именно гражданину ФИО1, проживающему <адрес>, то есть не являлся новым <данные изъяты>) также не являются основанием для удовлетворения требований истицы.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанный автомобиль Лада Гранта <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер №, цвет синий № кузова № до приобретения его в собственность истицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал на праве собственности УПАВР ОАО «АВТОВАЗ», паспорт транспортного средства выдан ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль продан ООО МЕГА – МОТОРС» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля становится ООО «АКВА ХОЛДИНГ» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль продан ООО «ИНТЕГРА - ТРЕЙДИНГ» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. продан истице Бойковой Е.Н. (<данные изъяты>).

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении паспортов транспортных средств» в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте Совет Министров - Правительство Российской Федерации одобрено предложение Министерства внутренних дел Российской Федерации о введении паспортов транспортных средств. Из п. 1 указанного постановления следует, наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с п. 3 ст.15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (пункт 4).

Сведений о собственнике ФИО1 на данную автомашину в паспорте ТС отсутствуют.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истицей и ее представителем адвокатом Рожковым В.П, не представлено допустимых доказательств, обосновывающих заявленные требования, их доводы о том, что ответчик намеренно ввел ее в заблуждение относительно цены приобретаемого автомобиля, продал товар, бывший в употреблении не нашли своего подтверждения, при этом суд исходит из содержания, не опровергнутого иными доказательствами, договора купли продажи, а также акта приема-передачи автомобиля, содержание которых свидетельствует о предоставлении продавцом полной и надлежащей информации о товаре, права Бойковой Е.Н. как покупателя заключением договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком нарушены не были, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обращение в правоохранительные органы является правом истицы и не может повлиять на рассмотрение данного спора по существу.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Бойковой <данные изъяты> отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>