Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3361/2014 ~ М-2185/2014 от 18.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск     17 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего: судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Моховой С.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко В.Г., Симоненко И.Л., действующей также от имени несовершеннолетних СКВ, Симоненко Р.В., ЧМЕ к Администрации г. Красноярска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Симоненко В.Г. была предоставлена <адрес> <адрес> <адрес>, куда в качестве членов семьи нанимателя были вселены его жена Симоненко И.Л., сын Симоненко Р.В., дочь СКВ, а позднее у истицы родилась дочь ЧМЕ С указанного времени истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, состоят на регистрационном учете по данному адресу. Истцы по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просят признать за ними в равных долях, по 1/5 доли за каждым, право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Истцы Симоненко В.Г., Симоненко И.Л., Симоненко Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде представителю Ерохиной О.Г.

Представитель истцов Ерохина О.Г. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, в нем изложенным, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – Администрации г. Красноярска Павлович В.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направил отзыв на иск, в котором указал, что правообладателем спорного имущества является ФГУП «Красноярская железная дорога», Администрация города не является надлежащим ответчиком по данному делу, спорный объект не является муниципальной собственностью.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Булгакова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направила отзыв на иск, из которого следует, что спорная квартира в реестре федерального имущества не учитывается. Если судом будет установлено, что истцы имеют право на приватизацию квартиры, территориальное управление не будет возражать против удовлетворению исковых требований.

Представитель третьего лица – МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» Чащин Д.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Бортникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, до судебного заседания представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие. В отзыве на иск указала, что по данным ЕГРП право хозяйственного ведения зарегистрировано за ФГУП «Красноярская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ.

Представители третьих лиц Администрации Ленинского района г. Красноярска Чагрова В.Р, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» Баранихина Н.Ю. просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещены, каких-либо письменных возражений по существу иска не предоставили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При этом при приватизации муниципального имущества предусмотренные положения ГК РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года (в ред. 25.02.2013), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 г. объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению:.. . жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в п. 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Вопрос передачи жилого фонда в муниципальную собственность регулируется Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также приложением N 3 к указанному постановлению.

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что объекты государственной собственности, приведенные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Согласно п. 1 приложения N 3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты жилищного фонда.

Как установлено в судебном заседании, Симоненко В.Г. и членам его семьи: жене Симоненко И.Л., сыну Симоненко Р.В., дочери СКВ на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ленинского района г. Красноярска, была предоставлена трехкомнатная <адрес> (л.д. 6).

Истцы вселись в спорную квартиру, где и проживают по настоящее время, несут расходы на ее содержание, производят оплату жилищных и коммунальных услуг, состоят на регистрационном учете в таковой с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ЧМЕ с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5). Каких-либо сведений, указывающих на то, что истцы вселились и проживают в спорной квартире вне установленного законом порядка, суду не представлено.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением в виде изолированной квартиры на условиях договора социального найма.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> <адрес> в <адрес> зарегистрирована на праве хозяйственного ведения ФГУП «Красноярская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Согласно справке Красноярской дистанции гражданских сооружений Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Красноярской железной дороги, филиала ОАО «РЖД», от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был передан в муниципальную собственность в декабре 2004 г. Красноярская дистанция гражданских сооружений ошибочно не включила в акт приема-передачи из федеральной собственности в муниципальную <адрес> данном доме (л.д. 11).

Согласно ответу на запрос представителя истцов, данному Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края спорная квартира в реестре госсобственности Красноярского края не учитывается (л.д. 12).

Из письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в реестре муниципального жилого фонда не числится (л.д. 14).

Из письма Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное жилое помещение в реестре федерального имущества Красноярского края отсутствует, что, однако, не означает отсутствие права федеральной собственности на данный объект (л.д. 13).

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что жилой дом по <адрес> <адрес> в силу действующего законодательства был передан в собственность муниципального образования – г. Красноярск.

Согласно справке о технических характеристиках объекта недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную на 4 этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью 58,4 кв.м, жилой площадью 40,0 кв.м, с лоджией, площадью 2,0 кв.м, в квартире перепланировки не выявлено (л.д. 21).

Согласно представленным документам: выпискам из домовой книги, справкам по месту жительства ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», справкам Управления Росреестра по Красноярскому краю, справкам МБУ г.Красноярска «Центр Недвижимости» (л.д. 7, 8, 9, 10, 40-44, 46-50, 51) истцы право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы, являющиеся гражданами Российской Федерации, занимая изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования на условиях социального найма, ранее не принимавшие участия в приватизации жилого помещения, вправе бесплатно приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоненко В.Г., Симоненко И.Л., действующей также от имени несовершеннолетних СКВ, Симоненко Р.В., ЧМЕ к Администрации г. Красноярска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Симоненко В.Г., Симоненко И.Л., СКВ, Симоненко Р.В., ЧМЕ в порядке однократной бесплатной приватизации право общей долевой собственности, каждому по 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную на 4 этаже пятиэтажного жилого <адрес> <адрес> по <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м, жилой площадью 40,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий    О.В.Голомазова