Решение по делу № 2-6782/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-6782/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                            13.06.2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Завод базальтовых материалов» к Слепцову А.А. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что последний является поручителем по договору с ООО «___», которое нарушает обязательства по договору. Просит взыскать с ответчика долг размере ___ руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ____.2017 по ____.2018 в размере ___ руб. и далее с ____.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки, действовавшей в определенные периоды по день оплаты основного долга, возместить судебные расходы по оплате пошлины в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Докторов А.Ю. иск поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик Слепцов А.А. в суде с размером задолженности согласился, просит уменьшить сумму процентов, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ____.2018 истец и ООО «___» заключили договор поставки продукции. Решением Арбитражного суда РС (Я) от 05.12.2018 с должника ООО «___» в пользу истца взыскана задолженность, в том числе по основному долгу в сумме ___ руб.

____.2018 истец и ответчик заключили договор поручительства, согласно которому ответчик обязался в полном объеме отвечать за исполнение ООО «___» обязательств, установленных договором поставки.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку иск предъявлен в связи с тем, что ООО «___» не выполняются предусмотренные договором обязательства, в соответствии с требованиями закона, а также положениями договора и договора поручительства, кредитор вправе потребовать в таком случае, в том числе, от поручителей уплаты суммы задолженности. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только поручителем в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательств оплаты суду не представлено.

Таким образом, задолженность составила установленную арбитражным судом сумму ___ руб.

Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ истец вправе претендовать на проценты за пользование его денежными средствами, которые за период с ____.2017 по ____.2018 составят ___ руб.

Принимая во внимание требования п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, а также заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера процентов, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до ___ руб., учитывая размер задолженности, длительность нарушения обязательства, последствия такого нарушения, компенсационный характер неустойки.

Требование в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга заявлены преждевременно, поскольку не отвечает принципу определенности, в данном случае, не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности на каждую дату начисления таких процентов в будущем. Права истца не нарушаются, он не лишен возможности обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании соответствующих процентов за последующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесённые истцом по делу судебные расходы за уплату государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца без снижения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Слепцова А.А. в пользу ООО «Завод базальтовых материалов» долг ___ руб., проценты в размере ___ руб., а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

        Судья                                                                               Н.М. Алексеева