Решение по делу № 2-1015/2013 ~ М-1003/2013 от 06.11.2013

№2-1015/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 декабря 2013года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

с участием адвоката Галишникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Леваковой Н.В., Левакова В.В. об оспаривании решений должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...,

У С Т А Н О В И Л :

Левакова Н.В., Леваков В.В. обратились в суд с иском, в котором просят признать незаконными решения ... и ... от ... государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (далее – Управление Росреестра по МО) Лебедевой С.А. о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей на жилой дом, расположенный по адресу: ..., и обязать осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности заявителей на указанный жилой дом.

... Левакова Н.В., Леваков В.В. обратились в суд с иском, в котором просят признать незаконными поименованные выше решения государственного регистратора Лебедевой С.А. и решения ... и ... от ... государственного регистратора Управления Росреестра по МО Евстратовой Т.А. об отказе заявителям в государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом; и обязать Управление Росреестра по МО осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности заявителей на указанный жилой дом.

Определением суда от ... вышеуказанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование требований заявители указали, что ... их представитель обратился в Управление Росреестра по МО и сдал все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности заявителей на дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

... государственный регистратор Лебедева С.А. вынесла решения ... и ... о приостановлении государственной регистрации на срок до ... года, и указала, что в случае, если до окончания срока приостановления регистрации заявителями не будут представлены дополнительные документы, подтверждающие наличие оснований для проведения государственной регистрации, то орган госрегистрации вынужден будет отказать в государственной регистрации.

Заявители считают эти решения незаконными, поскольку государственный регистратор необоснованно возложила на них обязанность по представлению дополнительных документов, в то время как согласно ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» именно орган госрегистрации должен затребовать в соответствующих органах и организациях необходимые документы.

По истечении срока приостановления государственной регистрации государственный регистратор Евстратова Т.А. вынесла решения ... и ... от ... об отказе заявителям в государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом по той причине, что они не представили сведения, отсутствие которых явилось основанием для приостановления государственной регистрации. Заявители не согласны с этими решениями, просят признать их незаконными, и обязать Управление Росреестра по МО зарегистрировать право собственности истцов на дом.

В судебном заседании представитель заявителей Галишников О.А. поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Считает, что в данном случае имеется спор о праве, который следует рассмотреть в порядке искового производства.

Государственные регистраторы Управления Росреестра по МО Лебедева С.А. и Евстратова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В возражениях на заявление государственные регистраторы Лебедева С.А. и Евтратова Т.А. считают, что вынесенные ими решения являются законными и обоснованными. Лебедева С.А. указала, что основанием для приостановления государственной регистрации послужило наличие противоречивых сведений в отношении объекта недвижимости, за регистрацией прав на который обратились заявители. Так, из кадастровой палаты поступили сведения о том, что жилой дом не учтен в государственном кадастре недвижимости; данное обстоятельство не позволило осуществить государственную регистрацию прав на такой объект недвижимости и требовало получения уточняющих сведений.

Государственный регистратор Евтратова Т.А. указала, что после приостановления государственной регистрации новых сведений в отношении жилого дома не поступило, что явилось основанием для отказа в государственной регистрации прав заявителей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Левакова Н.В., Леваков В.В. обратились в суд с иском об оспаривании решений должностных лиц органа Управления Росреестра по ... – о приостановлении государственной регистрации ... и ... от ... года, а затем - об отказе в государственной регистрации ... и ... от ... года.

Суд считает, что в данном случае отсутствует спор о праве, а поэтому, исходя из положений главы 25 ГПК РФ, п.5, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений в данном случае возлагается на государственных регистраторов Управления Росреестра по ..., принявших эти решения.

Судом установлено, что каждый из заявителей является собственниками ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается договором о разделе жилого дома от ... (удостоверенным секретарем исполкома ... поселкового ... ФИО13., зарегистрированным в реестре за номером №...), справками ... Межрайонного бюро технической инвентаризации ... (без даты) и от ... ... (л.д.15-17).

... представитель заявителей Галишников О.А. обратился в Управление Росреестра по МО с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности заявителей на дом, расположенный по вышеуказанному адресу, и сдал необходимые документы, включая вышепоименованный договор о разделе жилого дома, подтверждающий право собственности заявителей на этот дом (л.д.11).

... государственный регистратор Лебедева С.А. вынесла решения ... (в отношении Леваковой Н.В.) и ... (в отношении – Левакова В.В.) о приостановлении государственной регистрации на срок до ... (л.д.13-14), которые заявители просят признать незаконными.

Суд считает, что эти требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от ... №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон «О государственной регистрации») государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В данном случае на запрос от ... государственного регистратора Лебедевой С.А. из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... был получен ответ от ... №... об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о вышеуказанном жилом доме (л.д. ).

Суд проанализировал этот ответ, сопоставил содержащиеся в нем сведения с представленным заявителями договором о разделе дома, на котором стоит отметка о регистрации его в органах БТИ, и считает, что в данном случае на момент принятия государственным регистратором решений о приостановлении государственной регистрации действительно имелись противоречия в отношении того, был ли спорный объект недвижимости ранее учтенным в государственном кадастре недвижимости; эти обстоятельства требовали уточнения.

С учетом изложенного суд считает, что у государственного регистратора имелись основания для приостановления государственной регистрации, а поэтому оспариваемые решения о приостановлении государственной регистрации являются законными и в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Судом установлено, что после окончания срока приостановления государственной регистрации (... года) государственный регистратор Евстратова Т.А. вынесла решения от ... ... (в отношении Леваковой Н.В.) и ... (в отношении Левакова В.В.) об отказе заявителям в государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Основанием для отказа в государственной регистрации государственный регистратор указала то обстоятельство, что за время приостановления государственной регистрации заявителями не были представлены дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации (л.д.8-9).

Заявители просят признать вышепоименованные решения незаконными, поскольку не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права заявителей.

Суд считает, что эти требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно п. 1.2 статьи 20 Закона «О государственной регистрации» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от ... №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.19 Закона «О государственной регистрации» государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В силу п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона от ... №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 указанного Федерального закона государственных и муниципальных услуг.

В данном случае суд пришел к выводу, что приостановление государственной регистрации прав заявителей было обоснованным. Обязанность по истребованию из соответствующих организаций дополнительных документов, необходимых для государственной регистрации, законодателем возложена на государственного регистратора.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что в период приостановления государственной регистрации государственный регистратор предпринял меры по получению дополнительных документов и сведений в отношении спорного объекта недвижимости.

Представитель заявителей представил суду кадастровый паспорт на принадлежащий заявителям жилой дом от ... года, выданный филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... (л.д. 10-12).

Тем самым, по состоянию на ... жилой дом был учтенным в государственном кадастре недвижимости и имел кадастровый номер №..., а поэтому у государственного регистратора не имелось оснований для принятия ... решений об отказе в государственной регистрации права собственности заявителей на жилой дом.

Суд считает, что при надлежащем исполнении обязанностей государственный регистратор имела возможность получить необходимые сведения.

По указанным снованиям суд приходит к выводу, что оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации права следует признать незаконными, и обязать Управление Росреестра по МО осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности заявителей на указанный жилой дом, удовлетворив требования заявителей в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Леваковой Н.В., Левакова В.В. об оспаривании решений должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... удовлетворить частично.

Признать незаконными решения ... и ... от ... государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Евстратовой Т.А. об отказе Леваковой Н.В., Левакову В.В. в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности Леваковой Н.В., Левакова В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Отказать Леваковой Н.В., Левакову В.В. в удовлетворении требований о признании незаконными решений ... и ... от ... государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Лебедевой С.В. о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Председательствующий судья: Ступина С.В.