Решение по делу № 5-3/2016 (5-133/2015;) от 29.12.2015

Дело № 5-3/2016

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 22 января 2016 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,

с участием представителя ОМВД России по Звениговскому району Шароновой Э.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Ершова А. В., <.....>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,

установил:

<дата> около 12 часов 10 минут Ершов А.В. на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>, в целях извлечения дохода осуществил продажу контрафактных произведений, содержащихся на DVD-дисках.

Согласно протоколу изъятия от <дата> предназначенные для продажи два DVD-диска с контрафактными произведениями в тот же день у Ершова А.В. были изъяты.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что из представленных для исследования DVD диски в количестве 2 штук с аудиовизуальными произведениями не соответствуют требованиям, предъявленным к лицензионной аудиовизуальной продукции.

Таким образом, Ершов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Звениговскому району Шаронова Э.П. пояснила суду, что административный материал в отношении Ершова А.В. составлен без нарушения требований закона, который полностью подтверждает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Ершов А.В. извещенный о месте и времени его проведения, не явился, ходатайство об отложении рассмотрении дела не представил, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без его участия.

Вина Ершова А.В. в совершении правонарушения, изложенного судом в описательной части постановления, полностью подтверждаются его объяснениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что он вину в совершении правонарушения признал полностью, сообщил о том, что он решил попробовать заняться реализацией DVD дисков, которые приобрел на рынке <адрес> около 300 дисков, после продавал на ярмарках <адрес>.

Помимо объяснения Ершова А.В. его вина в совершении правонарушения, полностью подтверждается:

- рапортом старшего УУП ОМВД России по Звениговскому району С.С.Н. от <дата>, согласно которому в рамках ОПМ «В сфере защиты прав интеллектуальной собственности» в <адрес> был выявлен факт реализации DVD-дисков с контрафактными произведениями;

- протоколом осмотра территории от <дата>, протоколом изъятия вещей и документов от <дата>, которыми зафиксированы действия Ершова А.В. по продаже <дата> на территории рынка <адрес> контрафактных произведений, в ходе чего у него изъято два DVD диска, предназначенные для продажи;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому изъятые DVD-диски, представленные на экспертизу с аудиовизуальными произведениями не соответствуют требованиям, предъявленным к лицензионной аудиовизуальной продукции;

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, из которого следует, что <дата> около 12 часов 10 минут на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>, Ершов А.В. в целях извлечения дохода осуществил продажу DVD-дисков с контрафактными произведениями, на реализации находилось 220 DVD-дисков, после чего изъято 2 DVD-диска, где на основании заключения эксперта № от <дата>, представленные на экспертизу DVD-диски с аудиовизуальными произведениями не соответствуют требованиям, предъявляемым к лицензионной аудиовизуальной продукции.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд счи­тает достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Квалифицируя действия Ершова А.В. по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, суд исходит из следующих положений закона.

Согласно статье 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Частью 4 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим Кодексом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу пункта 90 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, продавец обязан предоставить следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным, в частности: наименование, место нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, фонограммы, а также номер лицензии на осуществление деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм.

В соответствии с законом контрафактными являются экземпляры произведений и фонограмм, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав, а также экземпляры охраняемых в Российской Федерации произведений и фонограмм, импортируемых без согласия обладателей авторских и смежных прав в Российскую Федерацию из государства, в котором эти произведения и фонограммы никогда не охранялись или перестали охраняться.

Таким образом, Ершов А.В., осуществляя в целях извлечения дохода продажу контрафактных, не соответствующих требованиям, предъявляемым к лицензионной продукции в связи с отсутствием сведений о лицензиате и номере лицензии, экземпляров произведений, нарушил законодательство Российской Федерации об авторском и смежных правах, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В материалах административного дела имеются сведения о регистрации Ершова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, рассматриваемый протокол об административном правонарушении составлен в отношении гражданина – Ершова А.В., в связи с чем наказание правонарушителю должно быть назначено как гражданину.

Назначая наказание Ершову А.В., суд руководствуется правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает личность правона­рушителя, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности со­вершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения.

Учитывая, вышеизложенное, а также и то, что Ершов А.В. полностью признал вину в совершенном правонарушении, впервые привлекается к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушения, с конфискацией двух DVD-дисков, явившихся предметом административного правонарушения в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

По убеждению суда данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечит предупреждение совершения новых правонарушений как Ершовым А.В., так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Ершова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей с конфискацией двух DVD-дисков с контрафактными экземплярами произведений.

На основании ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ, конфискованные два DVD-диска с контрафактными экземплярами произведений - уничтожить.

Копию постановления направить Ершову А.В., которому разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуп­латы штрафа в установленный законом срок (60 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в дву­кратном размере.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Наименование платежа: административный штраф

Квитанцию об уплате штрафа представить в Звениговский районный суд Республики Марий Эл до истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л. Коньков