Решение по делу № 2-379/2015 ~ М-241/2015 от 19.03.2015

Гр. дело № 2-379/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО11, Грицаковой ФИО12 к администрации МО «Зеленоградское городское поселение» о взыскании стоимости строительно-монтажных работ по прокладке наружного газопровода,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.С., Грицакова Р.В. обратились в суд с иском к администрации МО «Зеленоградское городское поселение» о взыскании стоимости строительно – монтажных работ по прокладке наружного газопровода.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сособственниками одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: Калининградская область <адрес>, Грицаковой Р.В. (кв. № 1), Кузнецовым А.С., Кузнецовым И.А. и Кузнецовой В.Е. (кв. № № и ООО «Калининградпромсервис» заключен договор № 5/Г/10 на выполнение работ по газоснабжению указанного жилого дома, работы были выполнены вышеуказанной организацией 12 мая 2010 года, сданы и приняты собственниками дома по акту № 000175 от 12 мая 2010 года. Общая стоимость работ по газоснабжению жилого дома составила <данные изъяты> рублей. Работы по договору № 5/Г/10 от 27 января 2010 года была оплачены в полном объеме Грицаковой Р.В., из которых ею оплачено <данные изъяты> рублей из личных средств за свою половину жилого дома и <данные изъяты> рублей, полученных по расписке от Кузнецова А.С. от 01.02.2010 года для оплаты по договору за вторую половину дома за семью Кузнецовых. ОАО «Калининградгазификация» выполнило работы по врезке газопровода и пуску газа в жилом доме по <адрес> в соответствии с договором подряда № 17/09-254-09 от 02.04.2010 г., заключенным с Грицаковой Р.В. и Кузнецовым А.С., после чего приняло по акту от вышеуказанных лиц в безвозмездное пользование имущество ссудополучателей - наружный газопровод низкого давления протяженностью 33,45 п.м, о чем также был заключен договор.

03.02.2010 г. Грицакова Р.В., Кузнецов А.С., Кузнецов И.А. и Кузнецова В.Е. обращались с заявлением к Главе Администрации МО «Зеленоградское городское поселение» о включении в программу газификации дома № <адрес> и об оплате фактических затрат на прокладку наружного газопровода к дому, предоставили все необходимые договора и документы по строительству газопровода и его оплате, дом был включен в программу газификации.

В дальнейшем истцы неоднократно обращались в администрацию по поводу компенсации понесенных ими затрат, в том числе и в связи с тем, что они имеют право на внеочередное возмещение таких затрат, поскольку Кузнецов А. С. является инвалидом 3 группы бессрочно, а Грицакова Р. В. является многодетной матерью, однако до настоящего времени денежные выплаты истцам не произведены. Более того, Администрация стало требовать дополнительные документы, предоставление которых в 2010 году не требовалось, а настоящее время предоставление таких документов невозможно.

Просят:

- взыскать с администрации МО «Зеленоградское городское поселение» в пользу Кузнецова А. С. и Грицаковой Р. В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - по <данные изъяты> рублей каждому - стоимость строительно-монтажных работ по прокладке наружного газопровода, признав истцов имеющими право на внеочередное возмещение затратна строительство наружного газопровода в соответствии с Положением о возмещении жителям МО «Зеленоградское городское поселение» части затрат на оплату работ по газификации жилых домов, утвержденным Главой Администрации МО «Зеленоградское городское поселение» 24 октября 2013 года № 232-Р;

- взыскать с ответчика в пользу истца Грицаковой Р. В. расходы по уплаченной последней государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика администрации МО «Зеленоградское городское поселение» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ОАО «Калининградгазификация».

В судебное заседание истцы Кузнецов А. С., Грицакова Р. В., третье лицо Кузнецова В. Е. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что обращались в Управление Росреестра по Калининградской области с тем, чтобы оформить газопровод в собственность и передать его администрации, как им было указано в очередном ответе администрации на их заявление о возмещении затрат, однако в Управлении в устном порядке им было в этом отказано.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова А. С. и третьего лица Кузнецовой В. Е. – Гурсова С. Н., действующая на основании доверенностей заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Зеленоградское городское поселение» Грищук Р. М., действующий на основании доверенности первоначально возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по тем основаниям, что истцами не выполнены требования Положения о возмещении жителям части затрат на оплату работ по газификации домов с внесенными в него изменениями от 01 октября 2014 года, которым предусмотрено предоставление определенного пакета документов, в том числе и должен быть решен вопрос о переходе права собственности на вновь созданный объект капитального строительства от заявителя в Администрации. Истцами не был представлен правоустанавливающий документ на созданный объект, в связи с чем Администрация не может решить вопрос о переходе права собственности на него при том, что затраты несет орган местного самоуправления, а право безвозмездного пользования газопроводом имеет ОАО «Калининградгазификация». В дальнейшем не оспаривая права Кузнецова А. С. в части понесенных им расходов, указал, что по мере поступления денежных средств эти затраты ему будут возмещены, что касается Грицаковой Р. В., то полагает, что у нее такого права не возникло, поскольку в реестре получателей затрат она не указана, заявления на возмещение затрат она не писала.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Калининградгазификация» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела № 2-741/14 по аналогичному иску Кузнецова А. С. и Грицаковой Р. В. (оставлено без рассмотрения определением суда от 25 ноября 2014 года), исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения. Они могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Организация газоснабжения поселений в границах муниципального района является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела № 2-741/14 и материалами настоящего гражданского дела, что жилой дом, находящийся по адресу: Калининградская область г. Зеленоградск ул. Гагарина, 31а состоит из двух самостоятельных жилых помещений и находится в общей долевой собственности семьи Кузнецова А. С. и Грицаковой Р. В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

27 января 2010 года между Кузнецовым А. С., Кузнецовым И. А., Кузнецовой В. Е., Грицаковой Р. В. с одной стороны и ООО «Калининградпромсервис» с другой стороны был заключен договор № 5/Г/10 на выполнение работ по газоснабжению жилого дома <адрес>. При этом подрядчик взял на себя обязательства выполнить указанные работы и зарегистрировать объект в ФГУП «Калининградгазификация»; заказчики приняли на себя обязательства по оплате указанных работ в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со сводкой затрат (приложение 1 к данному договору) – л.д. 21-24.

Согласно расписке от 01.02.2010 года Грицаковой Р. В. от Кузнецова А. С. были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты работ по газификации дома – л.д. 38 (подлинник в материалах гр. дела № 2-741/14 –л.д. 53).

03 февраля 2010 года Грицакова Р.В., Кузнецов А.С., Кузнецов И.А. и Кузнецова В.Е. обратились с заявлением к Главе Администрации МО «Зеленоградское городское поселение» о включении в программу газификации дома <адрес> и об оплате фактических затрат на прокладку наружного газопровода к дому, приложив к нему договор от 27.01.2010 г. и сводку затрат – л.д. 27 гр.дело № 2-741/14.

Ответом от 18 февраля 2010 года администрация МО «Зеленоградское городское поселение» на имя Кузнецова А. С. (для информирования жителей дома) сообщила, что в настоящее время разработан проект программы капитальных вложений муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» на 200 год, в который включены только многоквартирные дома. Заявление жильцов дома <адрес> внесено в «Реестр заявок на выполнение работ и включение в программу капитальных вложений МО «Зеленоградское городское поселение» по строительству наружных газопроводов к жилым домам» - л.д. 40.

ОАО «Калининградгазификация» выполнило работы по врезке газопровода и пуску газа в жилом доме по <адрес> в соответствии с договором подряда № 17/09-254-09 от 02.04.2010 г., заключенным с Грицаковой Р.В. и Кузнецовым А.С. – л.д. 34.

В соответствии с договором № 17/05-254-10 от 02.04.2010 года, заключенным с Кузнецовым А. С. и Грицаковой Р.В. приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию вводного газопровода, внутреннего домового газопровода и газоиспользующего оборудования жилого дома по <адрес>, а последние оплатили эти услуги – л.д. 18-20.

22 апреля 2010 года между индивидуальными застройщиками в лице Грицаковой Р. В., Кузнецовым А. С. и ОАО «Калининградгазификация» был заключен договор № 17/01-104 которым на основании ст.ст. 689-701 ГК РФ

Общество приняло по акту от вышеуказанных лиц в безвозмездное пользование имущество ссудополучателей - наружный газопровод низкого давления протяженностью 33,45 п.м. стоимостью <данные изъяты> рублей – л.д. 28-30, 31-33.

12 мая 2010 года сторонами был подписан Акт № 000175 по выполнению указанных работ и их оплате; 13 мая 2010 года подписан Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газоснабжения жилого дома <адрес> (наружные сети) – л.д. 25,26.

Из материалов дела также следует, что Грицаковой Р. В. платежными поручениями: № 26 от 05.02.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей, № 28 от 31.03.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей, № 73 от 11.05.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей была произведена оплата по договору № 5/Г/10, заключенному с ООО «Калининградпромсервис» на счет последнего.

То, что истцами были оплачены работы по договору по газификации жилого дома <адрес> в указанной выше сумме не оспаривалось в судебном заседании и представителем ответчика.

Распоряжением Главы администрации МО «Зеленоградское городское поселение» № 61-р от 30.09.2010 года была создана комиссия по возмещению затрат на строительство наружного газопровода на территории поселения. Этим же распоряжением отделу по финансам, бюджету и бухгалтерскому учету разработать положение о порядке возмещения расходов за строительство наружных газопроводов – л.д. 39.

Из материалов гр. дела № 2-741/14 следует, что согласно представленному списку очередности граждан, подавших заявки на компенсацию затрат по газификации жилых домов Кузнецов А. С. (г. Зеленоградск ул. Гагарина, 31а) состоит в очереди под номером 15 с суммой возмещения <данные изъяты> рублей – л.д. 36.

При этом, как пояснял в судебном заседании представитель ответчика денежные средства очередникам выплачивались, но по мере поступления заявлений от граждан, имеющих льготы, их ставили в очередь ранее истцов, в связи с чем очередь истцов отодвигалась дальше.

В дальнейшем представителем ответчика был представлен список очередности, согласно которому очередь Кузнецова А. С. и жильцов дома <адрес> стала под номером 11 – л.д. 61.

Таким образом, из представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, суд полагает возможным сделать вывод о том, что администрация МО «Зеленоградское городское поселение» взяла на себя обязательства перед истцами Кузнецовым А. С. и Грицаковой Р. В. по возмещению затрат по газификации жилого дома по ул. <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, являющимися сособственниками указанного жилого дома.

При этом доводы представителя администрации о том, что право на компенсацию в размере понесенных им расходов, имеет только Кузнецов А. С., который указан в Списке очередников, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеназванными материалами дела. Более того, как усматривается из списка очередников, от каждого дома, в том числе и многоквартирного, в данном списке указан только один человек, являющийся представителем дома, что не опровергалось и представителем ответчика, в связи с чем, вопреки позиции стороны ответчика, Грицакова Р. В. является надлежащим истцом по данному делу и имеет право на компенсацию понесенных ею затрат наравне с Кузнецовым А. С.

Доводы стороны ответчика о том, что права истцов не нарушены, поскольку в порядке очередности будет произведена выплата компенсации, в частности Кузнецову А. С., не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Согласно Положению о возмещении части затрат на оплату работ по газификации жилых домов, утвержденному Распоряжением Главы МО «Зеленоградское городское поселение» № 231-р от 24 октября 2013 года - собственникам жилых домов индивидуального жилищного фонда возмещаются понесенные ими затраты на строительство подводящего (наружного) газопровода (п. 3Положения), внеочередное возмещение расходов по газификации предоставлено, в том числе, одному из членов семьи, имеющей в своем составе инвалидов - п.п. «в» п.12.

Из материалов дела следует, что Кузнецов А.С. является <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года – л.д.44. Его паво на получение компенсации

Кроме того, п.п. 7 п.12 вышеназванного Положения предусмотрено внеочередное возмещение расходов по газификации одному из родителей или одинокому родителю, имеющему в составе семьи трех и более детей, не достигших 18 - летнего возраста.

Представленными Грицаковой Р. В. документами подтверждено, что она является матерью троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения – л.д. 53-55.

Таким образом, и Кузнецов А. С., и Грицакова Р. В. имеют право на внеочередное возмещение расходов по газификации дома, при этом такое право у Грицаковой Р. В. возникло с момента ее первого обращения в администрацию совместно с Кузнецовыми, т.е. с 03 февраля 2010 года.

Более того, как следует из материалов дела истцы неоднократно в течение нескольких лет, в том числе и в 2014 года обращались в администрацию по поводу компенсационных выплат и при этом право Грицаковой Р. В. администрацией не отрицалось, каких либо дополнительных документов от нее не требовалось, администрация давала ответы, что очередь истцов на возмещение затрат не подошла. При этом, право Кузнецова А. С. с учетом имеющейся у него инвалидности было подтверждено администрацией письмом от 05 марта 2012 года – л.д. 42.

Несмотря на это, 27 ноября 2014 года Грицакова Р. В. уже в индивидуальном порядке обратилась к ответчику с заявлением о возмещении затрат по прокладке наружного газопровода к дому № <адрес> в размере <данные изъяты> рублей во внеочередном порядке в соответствии с Положением о возмещении части затрат на оплату работ по газификации жилых домов, о котором указано выше, поскольку и она, и Кузнецов А.С., и Грицакова Р.В. имеют право на внеочередное возмещение затрат на строительство наружного газопровода л.д. 47.

Ответом от 12.12.2014 года, Администрация отказала истице в выплате компенсации, сославшись на необходимость предоставления следующих документов: сметную документацию; свидетельство о собственности на жилое помещение; правоустанавливающие документы из Управления Росреестра, подтверждающие право заявителя на созданный объект капитального строительства – наружный газопровод. Одновременно Грицакова Р. В. была информирована о том, что возмещение затрат будет производиться после регистрации права собственности МО «Зеленоградское городское поселение» на наружный газопровод в органах Росреестра – л.д. 49.

На эти же обстоятельства ссылался и представитель ответчика в судебном заседании пояснив, что истцы обязаны представить испрашиваемые документы на основании распоряжения администрации МО «Зеленоградское городское поселение» от 01 октября 2014 года № 104-р, которым внесены изменения в вышеназванное Положение.

Однако такую позицию стороны ответчика и указанные его требования, суд полагает несостоятельными, поскольку, как установлено судом, право истцов на возмещение затрат возникло с 2010 года, тогда как изменения в Положение внесены в 2014 году, следовательно в силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ новая редакция Положения неприменима к данным правоотношениям.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из обстоятельств дела и указанных положений закона, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по компенсации расходов истцам по газификации жилого дома <адрес>, поскольку данные работы проведены истцами с ведома администрации и с учетом ее согласия на компенсацию части затрат, понесенных ими на газификацию дома. При этом истцы имеют право на внеочередное возмещение расходов по газификации.

Таким образом, суд полагает заявленные истцами требования о компенсации расходов по газификации жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полагает, что требования истцов о признании за ними права на возмещение таких затрат заявлены излишне поскольку охватываются требованиями о взыскании таких затрат с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Грицаковой Р. В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова ФИО11, Грицаковой ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с администрации МО «Зеленоградское городское поселение» в пользу Кузнецова ФИО11 и Грицаковой ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет стоимости строительно-монтажных работ по прокладке наружного газопровода – по <данные изъяты> рублей каждому.

Взыскать с администрации МО «Зеленоградское городское поселение» в пользу Грицаковой ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2015 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец