Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2021 ~ М-1990/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-1570/2021

УИД 70RS0002-01-2021-002645-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Лубошниковой А.В.,

помощнике судьи Егоровой А.Е.,

с участием представителя истца Жуковой Т.В., ответчика Ильченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Томскстройзаказчик» к Ильченко В.С. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Томскстройзаказчик» (далее – МУП «Томскстройзаказчик») обратилось в суд с иском к Ильченко В.С., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 150000 руб., неустойку за период с 16.07.2018 по 14.07.2021 в размере 33463,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4869,26 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между МУП «Томскстройзаказчик» и Ильченко В.С. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <номер обезличен> Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира <номер обезличен> в первом подъезде на восьмом этаже в <данные изъяты>-ти этажном жилом здании со встроенными помещениями административного назначения, расположенном по строительному адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с п. 2.1 договора от <дата обезличена> № <номер обезличен> Ильченко В.С. обязан был внес в кассу МУП «Томскстройзаказчик» или перечислить на расчетный счет истца за указанный объект денежные средства в размере 1403998,50 руб. Однако ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме. Остаток задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата обезличена> №<номер обезличен> составляет 150000 руб. Также в силу положений п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Представитель истца МУП «Томскстройзаказчик» Жукова Т.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2021 сроком по 31.12.2021, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что 07.06.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием внести оставшиеся 150000 руб. в счет погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата обезличена> <номер обезличен>, однако ответчиком данная претензия оставлена без исполнения.

Ответчик Ильченко В.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Сослался на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым МУП «Томскстройзаказчик» нарушены установленные договором от <дата обезличена> № <номер обезличен> сроки введения объекта в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевой собственности. В этой связи считает, что в силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации он освобождается от обязанности исполнения своих обязательств по договору от <дата обезличена> <номер обезличен>. Дополнительно пояснил, что действительно он не внес 150000 руб. в счет погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата обезличена> №<номер обезличен>, так как строительство жилого дома по адресу<адрес обезличен> приостановлено. Денежными средствами для погашения задолженности он располагает.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1); договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3); договор должен содержать, в том числе: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и цену договора, сроки и порядок ее уплаты (п. 2, 3 ч. 4).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Томска от 03.02.2021 по гражданскому делу № 2-38/2021 в удовлетворении исковых требований Ильченко В.С. к МУП «Томскстройзаказчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.05.2021 по делу № 33-1108/2021 решение Ленинского районного суда г. Томска от 03.02.2021 отменено, принято новое решение, которым исковые требования Ильченко В.С. к МУП «Томскстройзаказчик» удовлетворены частично, с МУП «Томскстройзаказчик» в пользу Ильченко В.С. взыскана неустойка в размере 120000 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 70000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части Ильченко В.С. отказано.

При этом апелляционным определением от 11.05.2021 установлено, что <дата обезличена> между УМП «Томскстройзаказчик» (застройщик) и Ильченко В.С. (участник долевого строительства) заключен договор <номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к софинансированию строительства объекта «<данные изъяты>-ти этажного жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и <данные изъяты> этажными автостоянками по адресу <адрес обезличен>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства (п. 1.1 договора), а участник долевого строительства вносит в кассу застройщика или перечисляет на его расчетный счет денежные средства (соивестиционный взнос) в размере 1403998,50 руб. (п. 2.1 договора). Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира <номер обезличен> (в соответствии с проектной документацией), расположенная в <адрес обезличен> (строительный), общей проектной площадью 55,8 кв.м (п. 1.3 договора).

Как следует из п. 1.4 договора, застройщик обязался в срок IV квартал 2018 года предъявить приемочной комиссии, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, ввести объект долевого строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства согласно п. 1.5 договора по акту приема-передачи; в случае внесения изменений и дополнений в проект объекта долевого строительства, срок предъявления объекта долевого строительства приемочной комиссии изменяется в соответствии с принятым проектом; продление срока допускается не более чем на 18 месяцев. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 6 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию (п. 1.5 договора).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата обезличена> зарегистрирован 11.12.2015 в органах федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, о чем имеется соответствующая отметка.

Во исполнение обязательств по договору Ильченко В.С. в кассу МУП «Томскстройзаказчик» в период с 21.12.2015 по 31.12.2016 в счет оплаты цены договора внесены денежные средства на общую сумму 1253998,50 руб.

Недоплата Ильченко В.С. по договору от <дата обезличена> <номер обезличен> составила 150000 руб. (1403998,50 руб. (п. 2.1 договора) -1253998,50 руб.).

Как пояснил Ильченко В.С., данной суммой он располагает, однако не уплатил застройщику в установленный п. 2.2 договора срок (до 25.12.2016), поскольку последний ни на тот момент, ни в настоящее время не осуществляет строительство того дома, в котором должна располагаться квартира, подлежащая передаче ему по договору.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.05.2021 обстоятельства являются обязательными для сторон и суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В судебном заседании ответчик Ильченко В.С. подтвердил, что до настоящего времени не погасил задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата обезличена> №<номер обезличен> в размере 150000руб. по указанным в апелляционном определении от 11.05.2021 основаниям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ильченко В.С. не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по заключенному с МУП «Томскстройзаказчик» договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата обезличена> №<номер обезличен>, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному договору в размере 150000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения участником долевого строительства Ильченко В.С. установленного п. 2.2 договором срока внесения платежа, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его арифметически верным и соответствующим требованиям ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что требование МУП «Томскстройзаказчик» о взыскании с Ильченко В.С. неустойки за период с 16.07.2018 по 14.07.2021 в размере 33463,75 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено, ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось.

Довод ответчика о том, что в связи с нарушением МУП «Томскстройзаказчик» установленных договором от <дата обезличена> № <номер обезличен> сроков введения объекта в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевой собственности он (ответчик) в силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождается от обязанности исполнения своих обязательств по договору от <дата обезличена> № <номер обезличен>, суд считает основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Действительно, из положений п. 2, 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению; ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Вместе с тем согласно п. 4 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

В данном же случае Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, подлежащим применению к спорным правоотношениям, а также заключенным сторонами договором установлены иные последствия неисполнения участником долевого строительства обязательства по оплате цены договора, в связи с чем положения п. 2, 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора применению не подлежат.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4869,26 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.07.2021 №69.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика Ильченко В.П. в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4869,26 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Томскстройзаказчик» к Ильченко В.С. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Ильченко В.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Томскстройзаказчик» задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 150000 рублей, неустойку за период с 16.07.2018 по 14.07.2021 в размере 33463 рубля 75 копеек.

Взыскать с Ильченко В.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Томскстройзаказчик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4869 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.09.2021.