Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2016 ~ М-53/2016 от 20.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года                                                                              город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Телебы С.Г., при секретаре судебного заседания Трухачевой О.Л., с участием ответчика Потехина А.Б., его представителя адвоката Захарова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> <данные изъяты> Вологина А.Б. к Министерству обороны Российской Федерации и бывшему военнослужащему государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> <данные изъяты> Потехину А.Б. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Вологин А.Б. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что в период его обучения с 31 июля 1993 года по 6 января 1998 года в <данные изъяты> он являлся членом сборной данного <данные изъяты> по футболу, при этом ответчик Потехин А.Б. неоднократно и произвольно препятствовал ему в посещении тренировок и игр сборной команды по футболу. Указанными действиями ответчик Потехин А.Б. нарушил его права на личную жизнь, участие в спортивных мероприятиях и недопустимость дискриминации. При этом за действия Потехина А.Б. гражданско-правовую ответственность несет также Министерство обороны Российской Федерации.

    В связи с изложенным, Вологин А.Б. просил суд взыскать в его пользу с Министерства обороны Российской Федерации и Потехина А.Б. денежные средства в размере 15 000 000 рублей, с каждого из ответчиков, в счет имущественной компенсации морального вреда, причиненного ему при прохождении военной службы.

Истец Вологин А.Б. и представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, Петренко В.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, и просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик Потехин А.Б. в судебном заседании исковые требования Вологина А.Б. не признал, пояснив, что с июня 1993 года по ноябрь 1998 года он состоял в должности <данные изъяты>. В период с 31 июля 1993 года по 6 января 1998 года в вверенном ему подразделении проходил военную службу курсант Вологин А.Б., который в январе 1998 года был отчислен из <данные изъяты> по нежеланию учиться и уволен с военной службы в запас. Какие-либо противоправные действия, в том числе связанные с запретом играть в футбол, в указанный период он в отношении Вологина А.Б. не совершал и его права на личную жизнь и участие в спортивных мероприятиях, а также связанные с недопустимостью дискриминации, он не нарушал. Кроме того, сборной команды по футболу в <данные изъяты> в указанный период не было и какой-либо приказ о ее создании начальником <данные изъяты> не издавался. При этом Вологин А.Б. всегда мог беспрепятственно, в свободное от занятий и нарядов время, в специально отведенные дни и часы, заниматься спортом, в том числе и играть в футбол, наряду со всеми обучающимися курсантами.

Адвокат Захаров А.П. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

В письменных возражениях представитель Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. просил суд отказать Вологину А.Б. в удовлетворении исковых требований, поскольку должностные лица Министерства обороны Российской Федерации не совершали каких-либо противоправных действий в отношении истца.

Заслушав ответчика Потехина А.Б. и его представителя адвоката Захарова А.П., допросив свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии военного билета, архивной справки ВрИО начальника филиала ФГКУ «Центральный архив МО РФ (Центральный военный округ г. Самара)» от 20 мая 2014 года № и объяснений ответчика Потехина А.Б. истец Вологин А.Б. с 31 июля 1993 года по 6 января 1998 года проходил военную службу в должности курсанта в <данные изъяты>.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании показали, что в период обучения истца Вологина А.Б. в <данные изъяты> с 31 июля 1993 года по 6 января 1998 года, должностные лица <данные изъяты> не запрещали истцу играть в футбол. При этом все курсанты <данные изъяты>, в том числе и Вологин А.Б., всегда могли беспрепятственно, в свободное от занятий и нарядов время, в специально отведенные дни и часы, заниматься спортом, в том числе и играть в футбол. Сборной команды по футболу в <данные изъяты> в период обучения истца в <данные изъяты> не было и об издании начальником <данные изъяты> приказа о ее создании им не известно.

В соответствии со статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 31 мая 1991 года № 2211-1 моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 30 ноября 1994 года), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений приведённых норм вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с приведёнными нормами права возможность возмещения морального вреда связывается с необходимостью представления истцом доказательств неправомерности действий или бездействия должностных лиц, наличия морального вреда, причинённого гражданину, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причинённым моральным вредом, виновности должностных лиц, если вред причинён вследствие неправомерного деяния должностного лица.

Недоказанность одного из названных элементов влечёт за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом обязанность по доказыванию обстоятельств, которые привели к причинению морального вреда, возложена на истца. Однако, Вологиным А.Б. в судебное заседание каких-либо доказательств, подтверждающих наличие причиненного ему вреда, не представлено.

При этом в судебном заседании установлено, что Вологин А.Б. в период с 31 июля 1993 года по 6 января 1998 года проходил военную службу в должности курсанта в <данные изъяты>, откуда он в январе 1998 года был отчислен по нежеланию учиться и уволен с военной службы в запас. Какие-либо противоправные действия в указанный период ответчики в отношении истца не совершали и его права на личную жизнь, участие в спортивных мероприятиях и недопустимость дискриминации не нарушали.

В соответствии с вышеизложенным суд приходит к выводу, что иск Вологина А.Б. удовлетворению не подлежит.

         Поскольку решение суда принимается не в пользу Вологина А.Б., то в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации оснований для взыскания в пользу истца, понесенных по делу судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, Ульяновский гарнизонный военный суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления бывшего военнослужащего государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> <данные изъяты> Вологина А.Б. к Министерству обороны Российской Федерации и бывшему военнослужащему государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> <данные изъяты> Потехину А.Б. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 14 октября 2016 года.

Председательствующий                                                                     С.Г. Телеба