Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31335/2020 от 20.10.2020

Судья Гумилевская О.В.         Дело № 33-31335/ 20

                                (№2- 531/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года                     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

с участием помощника Митченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе .......4 на определение Ейского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2020г.

УСТАНОВИЛ:

.......3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску .......3 к .......4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 92 451, 55 руб.

Обжалуемым определением Ейского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2020г. заявление .......3 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с .......4 в пользу .......3 судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 50 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 800 рублей, а всего взыскано 55 800 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда .......4 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, снизить процессуальные издержки до 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов па оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что определением Ейского районного суда от 22.05.2019 года производство по делу №2-242/2019 по иску .......5 к .......4 о взыскании неосновательного обогащения ввиду неподсудности данному суду прекращено в соответствии с п.1 ст.220 ГПК РФ.

06.06.2019г. .......5 подал частную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в которой просил отменить определение Ейского районного суда от 22.05.2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.08.2019 года, определение Ейского районного суда от 22.05.2019 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Ейского районного суда от 25.08.2019 года по гражданскому делу № 2-531/2020 иск .......3 к .......4 о взыскании неосновательного обогащения был удовлетворен в полном объеме. С .......4 в пользу .......3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 185 рублей 07 копеек, а всего взыскано 288 185 рублей 07 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением суда, 30.10.2019г. ответчик .......4 подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.01.2020 года решение Ейского районного суда от 25.08.2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба .......4- без удовлетворения.

Не согласившись с данным апелляционным определением судебной коллегии, ответчик .......4 22.04.2020г. подала кассационную жалобу в Четвертый кассационный суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 23.06.2020 года решение Ейского районного суда от 25.08.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.01.2020 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба .......4- без удовлетворения.

Исходя из характера и сложности дела, объема проделанной представителем истца работы в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, количества судебных заседаний с участием представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления .......3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела, взыскав с .......4 на оплату юридических услуг общую сумму 50 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, доводы частной жалобы следует признать несостоятельными, в связи с чем определение Ейского районного суда от 23 сентября 2020г. не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ейского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2020г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда: