Приговор по делу № 1-77/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-77/18 стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской <адрес> Елисеева Д.Ю.,

подсудимого Хмеловца ФИО15,

защитника Симоновой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Лютова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хмеловца ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Серебряные Пруды Московской <адрес>, гражданина <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хмеловец А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городского округа Кашира Московской <адрес> совершил умышленные действия направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, Алексашин Ю.П. и Хмеловец А.В., находясь на одной из улиц <адрес>, более точное место следствием не установлено, где по предложению Хмеловец А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей (алкогольной продукции) из помещения магазина «Пятерочка – 3624» ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, распределив между собой роли каждого.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, в указанное время, Алексашин Ю.П. и Хмеловец А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, прошли в помещение торгового зала магазина «Пятерочка – 3624» ТД «Перекресток», расположенного по вышеуказанному адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей согласно ранее достигнутой преступной договоренности Алексашин Ю.П. подошел к прилавку с вино-водочными изделиями и открыл имеющийся у него в этот момент при себе рюкзак. В этот момент Хмеловец А.В. согласно распределенных ролей, подошел к прилавку с вино-водочной продукцией и стал складывать со стеллажей указанного выше магазина в рюкзак Алексашина Ю.П. товарно-материальные ценности, а именно: одну бутылку водки «<данные изъяты>» <данные изъяты> % объемом <данные изъяты> л, стоимостью 186 рублей 62 копейки, две бутылки напитка пивного «<данные изъяты>.», <данные изъяты>% объемом <данные изъяты> литра, стоимостью 51 рубль 49 копеек за штуку, а всего 102 рубля 98 копеек, две бутылки напитка <данные изъяты> Гараж.Х.Лим. осн. пиво объемом <данные изъяты> литра, стоимостью 36 рублей 97 копеек за штуку, а всего 73 рубля 94 копейки, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 363 рубля 54 копейки (без учета НДС). Однако скрыться с места совершения преступления, и распорядиться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как после прохождения кассовой зоны вышеуказанного магазина они были задержаны контролером торгового зала магазина «Пятерочка – 3624» ТД «Перекресток» -Таваровым М.С.

Таким образом, Хмеловец А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Хмеловец А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайств, которые им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Хмеловца А.В. в совершении покушения на преступление - кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Хмеловца А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – алкогольной продукции, группой лиц по предварительному сговору, но при этом преступление не было доведен, о до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Хмеловцом А.В. преступления, роль и степень участия в его совершении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Хмеловца А.В., не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются явка с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Совершенное Хмеловцом А.В. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, доли участия подсудимого в совершении преступления, обстоятельства, в связи с чем оно не было доведено до конца, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, который не судим на момент совершения преступления, его молодой возраст, при этом явился с повинной, раскаялись в совершенном преступлении, суд считает возможным назначить Хмеловцу А.В. наказание в виде исправительных работ. При этом, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального исполнения наказания, и находит возможным применить в отношении него условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что преступление совершено Хмеловцом А.В. до вынесения приговоров Серебряно-Прудским районным судом, наказание по которым назначено условно, суд приходит к выводу о необходимости исполнения судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении Хмеловца А.В. суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хмеловца ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработка 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ Хмеловцу А.В. назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного Хмеловца А.В. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденных), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов утра находится по месту жительства за исключением случаев осуществления надлежащей трудовой деятельности.

        Приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 150 ч. 1 УК РФ, а также приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, подлежат самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хмеловец А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: алкогольная продукция, а именно: <данные изъяты> - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья     Т.А. Фомина