Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2016 ~ М-232/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-2326/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         город Воронеж                             20 апреля 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.

при секретаре Ворониной Н.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Аристовой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чистякова А. А. к Кузнецову Л. С. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Кузнецова Л.С. денежные средства в сумме 46000 рублей, пени за период с 17.11.2014г. по 26.02.2015 г. в сумме 46000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2960 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 06 ноября 2014 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг 46000 рублей, что подтверждается распиской, которые обязался вернуть в срок до 16.11.2014 года. В установленный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Чистяков А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аристова Ю.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Кузнецов Л.С. о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному суду адресу, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». С учетом положений ст. 117 ГПК РФ ответчик является извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 06 ноября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому Кузнецов Л.С. (заемщик) получил от Чистякова А.А. (займодавец) денежные средства в размере 46000 рублей и обязался возвратить указанную денежную сумму в срок не позднее 16 ноября 2014 года. Передача и получение денежной суммы подтверждается распиской о получении суммы денежного займа от 06.11.2014 года (п. 1 договора).

В силу ст.812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно пункта 4 договора займа от 06.11.2014 года, в случае просрочки возврата, указанного в п.1 суммы, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

        Чистяков А.А. просит взыскать с ответчика пеню за период с 14.11.2014г. по 26.02.2015г. в размере 46000 рублей исходя из следующего расчета: 46000*1%/100*100 = 46000 рублей.

              В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров займа, не имеется. О наличии каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить, что договор займа был заключен между сторонами настоящего спора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не сообщено.

В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2960 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.12.2015 года (л.д.4). Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистякова А. А. к Кузнецову Л. С. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Л. С. в пользу Чистякова А. А. денежные средства в сумме 46000 рублей, пени за период с 17.11.2014г. по 26.02.2015 г. в сумме 46000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2960 рублей, а всего 94960 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                            Л.И. Ивакина.