Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-7033/2015 от 16.11.2015

Судья Горюшина Л.А. дело № 22-7033/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 ноября 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при секретаре Купайловой Н.И.

с участием прокурора Демьяненко В.Н.

обвиняемого Б.А.В. (посредством ВКС)

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Б.А.В. на постановление Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2015 года, которым подозреваемому

Б.А.В., <...>, гражданину РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. до 07.01.2016 года включительно.

Выслушав подозреваемого Б.А.В. и адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы жалобы и просивших избрать в отношении Б.А.В. иную более мягкую меру пресечения, мнение прокурора Демьяненко В.Н., считающего постановление законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Лабинского районного суда от 10 ноября 2015 года удовлетворено ходатайство следователя Лабинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю в отношении Б.А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на два месяца, т.е. до 07.01.2016 года, включительно.

Не соглашаясь с принятым судебным решением, в апелляционной жалобе подозреваемый Б.А.В. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест, мотивируя это тем, что убийства потерпевшего он не совершал. Указывает на то, что прописан и проживает постоянно в Лабинском районе, не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет хронические заболевания <...>, имеет на иждивении престарелую мать, положительно характеризуется, скрываться от следствия и суда не собирается. Обязуется являться по вызову следователя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии п.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст.89 УПК РФ.

Согласно ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, уголовное дело <...> возбуждено 08.11.2015г. в отношении Б.А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

08.11.2015г. в 12-20 час., Б.А.В. задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.

Согласно представленным материалам дела, Б.А.В. еще до его задержания, высказывал угрозы в адрес ряда свидетелей, возражал против сообщения о случившемся в полицию и был против вызова бригады скорой медицинской помощи потерпевшему, в связи с чем органы предварительного следствия и пришли к выводу о необходимости изолировать подозреваемого от общества.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно исходил из того, что Б.А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, а находясь на свободе, опасаясь уголовной ответственности и назначения наказания в виде лишения свободы, он может скрыться от следствия и суда; так же может представлять опасность для окружающих; а будучи осведомленным о личности свидетелей, может оказывать на них давление с целью изменения ими показаний, иным способом препятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив все представленные материалы и доводы сторон, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, обоснованность выдвинутых подозрений в отношении Б.А.В., а также наличие оснований к его содержанию под стражей, в связи с чем, не находит оснований для отмены либо изменения в отношении его меры пресечения, поскольку вышеуказанные основания, изложенные судом в постановлении являются достаточными, в соответствии с требованиями закона, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные материалы дела, учел данные о личности подозреваемого Б.А.В. и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключение под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Таким образом, постановление Лабинского районного суда от 10 ноября 2015г. соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Б.А.В. меры пресечения на иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, как об этом просил обвиняемый, поскольку обстоятельств, которые не были бы известны суду при избрании меры пресечения, не установлено, а данные, положенные судом в основу решения, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о том, что по состоянию здоровья подозреваемый Б.А.В. не может содержаться под стражей, не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2015 года, которым в отношении подозреваемого Б.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.И. Кульков