Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2017 (2-1857/2016;) ~ М-1674/2016 от 22.11.2016

Дело №                                 копия

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Малоярославец 18 января 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

при секретаре Жилянине Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА - Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

Установил:

22 ноября 2016 года АО «ГУТА - Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 517 844 руб. 37 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 378 руб., в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА - Страхование» по риску «ущерб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. Истец выплатил страховое возмещение в размере 637 844 руб. 37 коп. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО в СК «Согласие», Истец обратился к СК «Согласие» с претензией о возмещении причиненных убытков. СК «Согласие» перечислила страховое возмещение в размере 120 000 рублей в пределах лимита ответственности.

Определением судьи от 25 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, СК «Согласие».

Представитель истца - АО «ГУТА - Страхование» по доверенности ФИО6, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебное заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не просил, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3 и ФИО4, СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ усматривается, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на 72 км + 100 м а/д Украина произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на стоящее транспортное средство, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО2, застрахованному в ЗАО «ГУТА - Страхование» были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «ГУТА - Страхование» по страховым рискам «повреждение транспортного средства, хищение транспортного средства», страховые суммы составляют 1 800 000 рублей, что подтверждается договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого составляет с 13 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СК «Согласие».

Сумма восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 637 844 руб. 37 коп., что подтверждается заказ - нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма перечисленного истцом страхового возмещения по указанному дорожно-транспортному происшествию составила 637 844 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в досудебном порядке выплатить убытки в размере 517 844 руб. 37 коп.

Как следует из текста искового заявления СК «Согласие», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1 выплатило АО «ГУТА - Страхование» сумму страхового возмещения в пределах лимита установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) в сумме 120 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, действия которого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - техническими повреждениями автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 517 844 руб. 37 коп. = 637 844 руб. 37 коп. – 120 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 378 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Решил:

Иск АО «ГУТА - Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА - Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 517 844 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 378 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись - А.В. Севастьянова

Копия верна: Судья         А.В. Севастьянова