Решение по делу № 2-3837/2017 от 25.08.2017

По делу №...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Хафизовой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам Митрофанова А.В., Малышевой К.Г., Калины Л.В., Ларьковой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир-НК» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исками к ООО «Сапфир-НК», Р.Р. Замалееву о взыскании заработной платы.

В обоснование иска указали, что они работали в ООО «Сапфир-НК», выполняли работы по капитальному ремонту фасада, крыши жилого .... Руководитель ООО «Сапфир-НК» - Р.Р.Замалеев обещал им заключить трудовой договор, своевременно выплачивать заработную плату, размер которой был согласован сторонами устно. Задолженность по заработной плате Митрофанову А.В. составила 50000 рублей, Малышевой К.Г. – 40000 рублей, Калины Л. В. – 48000 рублей, Ларьковой В.И. – 48000 рублей.

В судебном заседания истцы Митрофанов А.В. и Калина Л.В. размер требований уточнили, Митрофанов А.В. просил взыскать заработную плату в размере 45000 рублей; Калина Л.В. – 45 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил.

Суд с согласия истцов полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании истцы требования поддержали, просили взыскать задолженность по заработной плате с ООО «Сапфир-НК».

Представитель ООО «Сапфир-НК» в предыдущем судебном заседании требования истцов признал в полном объеме, пояснив, что выплатит указанную задолженность до ....

Признание иска выражено в форме письменного заявления, приобщенного к протоколу судебного заседания от ..., последствия признания иска представителю ответчика судом были разъяснены и понятны.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствие с частями 1 и 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В судебном заседании истцы суду поясняли, что работали в ООО «Сапфир-НК», заработная плата выплачена им не в полном объеме.

Р.Р.Замалеев, являющийся согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО «Сапфир-НК», факт работы истцов в ООО «Сапфир-НК» признал.

Из содержания статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что заработной платой является вознаграждение за труд, то есть за исполнение работником возложенных на него трудовым договором обязанностей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Факт не выплаты заработной платы ответчиком не оспаривается.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска представителем ООО «Сапфир-НК», имеющим соответствующие полномочия, не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае, суд, считает надлежащим ответчиком ООО «Сапфир-НК», так как согласно вышеуказанным нормам заработная плата подлежит выплате работодателем - ООО «Сапфир-НК», а не директор предприятия.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ООО «Сапфир-НК» в доход бюджета ... подлежит взысканию госпошлина в размере 6140 рублей от уплаты, которой истцы освобождены на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложении, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иски Митрофанова А.В., Малышевой К.Г., Калины Л.В., Ларьковой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир-НК» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-НК» в пользу Митрофанова А.В. задолженность по заработной плате в размере 45000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-НК» в пользу Малышевой К.Г. задолженность по заработной плате в размере 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-НК» в пользу Калины Л.В. задолженность по заработной плате в размере 45 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-НК» в пользу Ларьковой В.И.      задолженность по заработной плате в размере 48 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-НК» в доход бюджета ... муниципального района ... государственную пошлину в размере 6140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ              А.Р. Адгамова