Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5321/2010 ~ М-4602/2010 от 08.07.2010

             Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2010 года      г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5321/2010 по иску Лобанова <данные изъяты> к <данные изъяты> о применении последствий недействительности сделки купли - продажи автомобиля, об обязании возвратить автомобиль стоимостью 40 000 рублей 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Ченский Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику о применении последствия недействительности договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, а именно обязать ответчика возвратить автомобиль <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли - продажи №, согласно которому истец обязался продать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> года изготовления, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>.

Считает указанный договор ничтожным ввиду своей мнимости, и считает, что к нему должны быть применены последствия недействительности сделки, а именно, положение части 2 статьи 167 ГК РФ об обязании каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

На момент заключения указанного выше договора ответчик заключал договор на выполнение строительно - монтажных работ с <данные изъяты>» <адрес>. Условием к заключению указанного договора являлось наличие у ответчика в собственности транспортных средств, необходимых для поставки груза, однако транспорт у ответчика был в недостаточном количестве. В то же время, у него в собственности имелось необходимое ответчику транспортное средство, и ввиду того, что он был в дружеских отношениях с руководством ответчика, и его сын, ФИО2, являлся его работником, они с ответчиком договорились о следующем: он передает, а ответчик принимает во временное пользование транспортное средство <данные изъяты> - для исполнения обязательств перед <данные изъяты>», и если при эксплуатации автотранспорт будет приносить доход, тогда за его использование ответчик будет выплачивать ему процент, а если не будет, тогда ответчик вернет ему автомобиль обратно, с выплатой денежной компенсации. Но так как условием заключения договора с <данные изъяты> было наличие именно в собственности у ответчика транспортного средства, то для создания видимости того, что транспортное средство находится в собственности у ответчика, и был заключен оспариваемый договор купли продажи.

Договор изначально заключался как недействительный, без намерения создать права и обязанности для сторон.

В договоре нет указания на передаточный акт, впоследствии он не составлялся сторонами; стоимость транспорта занижена до неразумных пределов, более чем в десять раз; договор подписан не генеральным директором, а лицом, не имеющим на то полномочий. Указанное исключает возникновение прав у ответчика и обязанностей у истца.

Положение об оплате по договору купли - продажи исключает возможность произведения по нему оплаты. В договоре указано, что деньги перечислены на расчетный счет продавца, тогда как покупатель - физическое лицо, никогда не имел и не имеет расчетного счета. Указанное исключает возникновение у ответчика обязанностей, а у истца прав по договору купли - продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования по тем же основаниям, просил применить последствия недействительности сделки купли - продажи автомобиля, а именно, возвратить автомобиль стоимостью 40 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Уважительных причин неявки представителя ответчика суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор № купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец продает транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>. шасси номер отсутствует, кузов <данные изъяты>, цвет белый. Стоимость автомобиля была согласована сторонами в сумме 10 000 рублей 00 копеек Стоимость автомобиля оплачена покупателем в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.6 договора).

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> отметка о переходе права собственности от покупателя (истца) ответчику (продавцу) оформлена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил суду доказательств, что им в момент заключения договора и до оформления права собственности были переданы денежные средства в размере 10 000 рублей истцу, что автомобиль был передан им по акту приема - передачи истцом.

В порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что спорная сделка является мнимой, поскольку намерения создавать права и обязанности по сделке в момент его заключения у сторон не имелось, сделка была совершена лишь для вида. Следовательно, сделка является ничтожной и каждая сторона по сделке обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 166 - 168, 170, 454, 457 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 71, 72, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 338 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск Лобанова <данные изъяты> к <данные изъяты> о применении последствий недействительности сделки купли - продажи автомобиля, об обязании возвратить автомобиль стоимостью 40 000 рублей 00 копеек удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, обязать <данные изъяты> возвратить Лобанову <данные изъяты> легковой автомобиль <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>. шасси номер отсутствует, кузов <данные изъяты>, цвет белый, стоимостью 40 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> расходы по государственной пошлине в пользу Лобанова <данные изъяты> 200 рублей 00 копеек и в доход государства расходы по госпошлине в сумме 1 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 04.10.2010 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                         В.И.Прокопьева