Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2016 ~ М-504/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года                                          город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре Панфиловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -472/2016 по иску Прохоровой Е.И. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Прохорова Е.И. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата> на сумму <...>. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата> была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, которая не была удовлетворена ответчиком. Истица полагает, что кредитный договор должен быть расторгнут и признан недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, а действия ответчика незаконными в части несоблюдения указаний ЦБР о не информировании заемщика о полной стоимости кредит до и после заключения кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того указала, что в соответствии с п.2 Заявления № процентная ставка годовых составляет <...>, однако полная стоимость кредита составляет <...> Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488. п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, - определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных. Кроме того, в Указании №2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка. Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, а соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до Заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора, дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика». Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что, явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У. Руководствуясь, п.5. Указания ЦБР №2008-У - «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора». В части 9 статьи 30 Закона N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (часть 10 статьи 30 3акона N 395-1). Таким образом, императивные требования Закона N 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Также истец указала, что ответчик списывал с лицевого счета Истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения Истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки. Согласно выписки по лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафа в размере <...>, полагает что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению Ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <...>. Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Кроме того, истец полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный ей моральный вред, который она оценивает в <...>. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований Истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору № от <дата> просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица Прохорова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Замятина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила письменные возражения на исковое заявление Прохоровой Е.И., указав, что АО «Банк Русский Стандарт» не признает заявленные требования, считает их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. <дата> между Банком и Прохоровой Е. И. был заключен Кредитный договор №, при следующих обстоятельствах. <дата> Прохорова Е. И. действуя своей волей и в своих интересах, лично обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении кредита. Прохорова Е.И. своей подписью в Заявлении подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора: Условия предоставления потребительских кредитов и График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. Исходя из полученного от Истца предложения и основываясь на перечисленных выше нормах гражданского законодательства, был заключен Договор №. Факт заключения договора о карте Истцом не оспаривается. Довод Истца о том, что Банк не довел до сведения Клиента информацию о полной сумме кредита и графике погашения этой суммы, является несостоятельным в силу следующего. Порядок доведения Банком до заёмщика - физического лица информации о полной стоимости кредита в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, установлен Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита». Во исполнение данного указания Банком была предоставлена заемщику информация о полной стоимости кредита, а также примерный график погашения задолженности. Ссылка Истца на предоставление Банком информации о полной стоимости кредита при заключении с ним Договора противоречит фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела имеется заявление клиента в банк, где есть строка «полная стоимость кредита». Учитывая вышеуказанное обстоятельство, а также требования Указания ЦБ №2008-У Банком был рассчитан и сформирован график погашения задолженности, который был доведен до сведения Прохоровой Е. И., о чем имеется её собственноручная подпись. Довод Истца о том, что он не имел возможность влиять на условия Договора, являются несостоятельными в силу следующего. Условия кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов. Банк, привлекая потенциальных клиентов, размещает в отделениях Банка и торговых организациях, сотрудничающих с Банком, разработанные тексты Условий, что в силу п.1 ст.437 ГК РФ является приглашением делать оферты. Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика. Банк, разрабатывая тексты Условий, преследует целью сокращение временных затрат потенциальных клиентов на формулирование условий договора (права и обязанности сторон, правовой режим счета карты, ответственность сторон договора, порядок расторжения, порядок исполнения договора и т.д.). Разработка типовых форм осуществляется Банком в связи с тем, что у большинства потенциальных клиентов отсутствуют специальные познания в области кредитования. Лишь в случае, если клиент согласен заключить договор на условиях, разработанных Банком (примерных, а не обязательных к присоединению к ним), он подписывает и направляет в Банк Заявление (делает предложение) о заключении такого договора, указывая, что именно на условиях, разработанных Банком, он готов вступить в правоотношения. Истец не был лишен права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные Банком тексты Условий, определив в оферте интересующие его условия кредитования. Доказательств обратного суду Истцом не представлено. В случае, если Истец не имел намерения вступать в договорные отношения с Банком на условиях, изложенных в тексте Условий и графике платежей, он не лишен был права отозвать направленную им в Банк оферту в порядке, установленном законодательством, для чего в Банке также разработаны типовые формы заявлений. Заявлением от <дата> подтверждается факт направления именно Прохоровой Е. И. («Я, нижеподписавшийся, прошу Банк...») в Банк письменного предложения о заключении договора, в котором достаточно определенно выражено намерение Прохоровой Е. И. заключить с Банком Договор на условиях, содержащихся в тексте Заявления от <дата>., Условиях и графике. Таким образом, исходя из правового и экономического смысла Договора, учитывая его условие о возможности кредитования, банк не может предоставлять кредит каждому, кто к нему обратится, на одинаковых для всех заемщиков условиях. Требование о незаконности взимания платы за пропуск платежа не подлежит удовлетворению ввиду следующего. В соответствии с Условиями задолженность - все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по кредитному договору включая сумму основного долга и начисленные проценты. Исходя из правовой природы ежемесячного платежа, плата за пропуск данного платежа представляет собой, как способ обеспечения обязательств, предусмотренный ст. 329 ГК РФ, как издержки кредитора по получению исполнения. Издержки у Банка возникают в связи с тем, что Банк вынужден осуществлять переучет риска невозврата кредита, осуществить меры по предотвращению риска возникновения у Банка финансовых убытков, которые в свою очередь могут привести к угрозе финансовой устойчивости Банка и интересам ее кредиторов и вкладчиков. Банк взимал плату за пропуск платежа по соглашению с Прохоровой Е. И. Размер платы является фиксированной. Требования о компенсации морального вреда несостоятельны в силу следующего. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6).Со стороны Банка виновных действий, нарушающих права Истца, а также нормы действующего законодательства допущено не было, поскольку Банком осуществлялось исполнение договора строго в соответствии с Законом и условиями заключенной сделки. Исковое заявление Прохоровой Е. И. не содержит в себе доводов и документальных доказательств нарушения неимущественных прав, указанных в ст. ст. 150, 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 г. № 2300-1. Истец не доказал сам факт наличия у него физических либо нравственных страданий. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование Истца о взыскании компенсации морального вреда является неправомерным и неподлежащим удовлетворению. Истец необоснованно заявляет о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Учитывая то, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, при заключении и исполнении кредитного договора каких-либо нарушений действующего законодательства РФ со стороны Банка допущено не было, то требование о взыскании с Банка штрафа удовлетворению не подлежит. Кроме того, указал, что никакая претензия (якобы направленная клиентом) в Банк не поступала. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с Банка заявленного штрафа. Требования о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в силу следующего. Поскольку Истцом не доказан факт необоснованного пользования Банком денежными средствами, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является несостоятельным и подлежит отклонению. Требования о расторжении Договора являются несостоятельными в силу следующего. Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений условий договора со стороны Банка в период его исполнения или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ, п.1 ст.451 ГК РФ).В рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов Истца со стороны Банка отсутствуют, в связи с чем, у Истца не имелось правовых оснований для обращения с подобными требованиями в суд. На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просило суд отказать Прохоровой Е.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку ответчик полагает, что истцом при обращении в суд с вышеуказанными исковыми требованиями был пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, так как с момента исполнения сделки (с <дата>) до момента обращения истца в суд с иском прошло более трех лет. Уважительных причин его пропуска истцом суду не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Представитель государственного органа, привлеченного к участию в деле для дачи заключения по делу, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное заключение по делу.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, заключение государственного органа, привлеченного к участию в деле для дачи заключения по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (п. 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Прохорова Е.И. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № от <дата>, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства на условиях платности, возвратности и срочности.

Условиями кредитного соглашения предусмотрены: сумма кредита – <...>., процентная ставка - <...>, полная стоимость кредита – <...>, срок - <...>. Погашение кредита было согласовано сторонами аннуитетными платежами по <...> ежемесячно, последний платеж – <...> Дата платежа установлена сторонами 26 числа каждого месяца, начиная с <дата>.

Факт обращения ответчика в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления и его содержание ответчиком Прохоровой Е.И. не оспорен.

Заявление об открытии банковского счета и предоставлении кредита, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах платежей), являются неотъемлемой частью кредитного соглашения, заключенного между сторонами.

Подписывая заявление об открытии банковского счета и предоставлении кредита от <дата>, Прохорова Е.И. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с ними она согласна и обязалась их неукоснительно выполнять.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил истцу кредит в сумме <...>., путем перечисления на открытый банком банковский счет.

Прохорова Е.И. предъявила указанный иск, полагая, что при заключении договора АО «Банк Русский Стандарт» нарушило ее права, как потребителя банковских услуг, на информацию о полной стоимости кредита, она не могла влиять на условия договора, банк установил завышенный размер неустойки.

Частью 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьями 819, 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательство считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора.

Как установлено судом, кредитный договор № от <дата>, подписанный истцом, изложен в простой, ясной и доступной форме. В разделе 2 «Кредитный договор» указано, что полная стоимость кредита составляет <...>. Данный кредитный договор, как и график погашения кредита (являющийся неотъемлемой частью договора), истец получила на руки, в подтверждение чего проставила свою подпись в заявлении и графике.

Все существенные условия договора были согласованы сторонами.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Кредитный договор, График платежей содержат все условия предоставления заемщику денежных средств, в том числе сведения о размере процентной ставки (<...>), полной стоимости кредита, указанной в процентах годовых (<...>), размере ежемесячного платежа (<...>, последний – <...>.), сроке кредита – <...>, основной сумме кредита и процентов по кредитному договору – <...>, общей сумме платежей по кредиту Банку – <...> Своей подписью Прохорова Е.И. выразила согласие с условиями кредитного договора, подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью и суммой, подлежащей выплате ею по кредитному договору, которая указана в графике платежей в рублях.

Кроме того, согласно Указанию Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых (п. 1); обязательного указания полной стоимости кредита в твердой денежной сумме этот нормативный акт не предусматривал. Доводы истца об обратном на законе не основаны и опровергаются исследованными судом письменными материалами дела.

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита были доведены кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора, что подтверждается п. 7.7. кредитного договора, согласно которому заемщик подтвердил, что ему известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках кредитного договора, которая указана в графе «Полная стоимость кредита» раздела 2 ИБ и рассчитана в соответствии с требованиями Банка России. Кроме того, заемщик подтвердила, при подписании договора, что она получила полную и достоверную информацию о кредитах, предоставляемых в рамках кредитного договора, в том числе обо всех затратах связанных с их предоставлением (п. 7.8. договора).

Соответственно, ответчик право истца на информацию не нарушал.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" неисполнение обязанности по предоставлению надлежащей информации об услуге потребителю основанием для признания заключенного с таким потребителем договора недействительным не является, так как влечет иные последствия, а именно, право потребителя отказаться от исполнения договора с одновременным возвратом исполнителю полученного по договору. При этом возможность реализации такого права потребителем ограничено разумным сроком.

Кредитный договор был заключен сторонами <дата>. Обращение Прохоровой Е.И. в суд с соответствующими требованиями последовало только <дата>. До этого ни при заключении договора, ни на протяжении более трех лет его действия Прохорова Е.И. каких-либо претензий относительно ненадлежащего информирования ее об условиях сделки не заявляла, интереса к указанным сведениям не проявляла. По мнению суда, обращение в суд по истечении более трех лет с момента заключения кредитного договора и начала его исполнения невозможно признать обращением, осуществленным в разумный срок.

Приведенные выше обстоятельства не дают оснований для вывода о нарушении предусмотренного ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" права истца на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и наличии в связи с этим оснований для расторжения кредитного договора.

По приведенным выше мотивам не могут быть удовлетворены требования Прохоровой Е.И. о признании недействительными условий кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита.

Доводы истца о том, что условия договора являлись типовыми и она не могла повлиять на их содержание, опровергаются материалами дела.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с его содержанием Прохорова Е.И. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора, суду не представлено. При этом Прохорова Е.И. добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях истцом не представлено.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ЗАО « Банк Русский Стандарт», при этом не имела реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, либо обращалась с таким заявлением и получила отказ, истцом суду не представлено.

Напротив, заемщик Прохорова Е.И. была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в представленном в банк заявлении о заключении указанного договора.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными пункта кредитного договора в части установления завышенного размера неустойки и о возврате удержанной неустойки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из содержания Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения, заключенного между сторонами, возврат Банку Кредита и погашение в целом Задолженности перед Банком должно производиться Клиентом в рублях Российской Федерации и в порядке, изложенном в разделе 4. Условий (плановое погашение задолженности) (п. 2.9. Условий).

В соответствии с п. 2.10 Условий погашение задолженности осуществляется в следующей очередности (с учетом положений разделов 4. - 6. Условий):в первую очередь - просроченные проценты за пользование Кредитом; во вторую очередь - просроченная часть суммы Основного долга; в третью очередь - проценты за пользование Кредитом, которые подлежат оплате в дату очередного платежа в составе очередного платежа в соответствии с Графиком платежей; в четвертую очередь - сумма Основного долга, которая подлежит погашению в дату очередного платежа в состав очередного платежа в соответствии с Графиком платежей; в пятую очередь - сумма Основного долга, которая подлежит досрочному погашению в порядке и на условиях указанных в разделе 5. Условий (Досрочное погашение задолженности); в шестую очередь - сумма Основного долга, которая подлежит погашению в Дату оплаты Заключительной требования; седьмую очередь - просроченная сумма Комиссии(-ий) за Услугу; в восьмую очередь - сумма Комиссии за Услугу, которая подлежит оплате в дату очередного платежа в состав очередного платежа в соответствии с Графиком платежей; в девятую очередь - сумма просроченных плат за пропуск очередного платежа; в десятую очередь - сумма текущей платы за пропуск очередного платежа; в одиннадцатую очередь - сумма начисленной неустойки.

В случае если при погашении Задолженности у Банка отсутствуют требования к Клиенту о погашении соответствующей денежного (иного) обязательства, очередность погашения которого определена выше в настоящем пункте Условий, то при погашении Задолженности конкретная очередь, в которой определено такое денежное обязательство (иное обязательство Клиента не применяется.

В соответствии с п. 3.3. Условий, Банк осуществляет перечисление денежных средств со Счета исключительно на основании Заявления или на основании письменных заявлений Клиента, составленных по форме, установленной Банком, Для безналичного перечислена денежных средств по поручениям и Заявлению/заявлениям Клиента, Клиент предоставляет Банку право на составление расчетных документов от имени Клиента. При этом расчетные документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписываются Банком.

Согласно п. 4.1.- 4.3 названных Условий плановое погашение Задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа при погашении Задолженности в соответствии с разделом 4. Условий и/ши сумма платежа(-ей) при досрочном погашении Задолженности в соответствии с разделом 5. Условий может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части Основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование Кредитом и Комиссии за Услугу. Для осуществления планового погашения Задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа указанной в Графике платежей. В случае наличия пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей), Клиент обеспечивает на Счет дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей) и сумме платы(плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых).

Списание со Счета денежных средств в погашение Задолженности производится Банком в соответствии со следующими условиями: сумма очередного платежа списывается Банком в соответствующую данному платежу дату, установленную Графике платежей; сумма пропущенного (-ых) ранее платежа (-ей) (при наличии таковых) списывается Банком не позднее рабочего дня следующего за днем поступления денежных средств на Счет; сумма платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) списывается Банком не позднее рабочей дня, следующего за днем поступления денежных средств на Счет.

В соответствии с п. 6.2. Условий при возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые- <...>; 2-й раз подряд – <...>.; 3-й раз <...>; 4-й раз подряд – <...>

При первом пропуске очередного платежа плата за пропуск очередного платежа не взимается с Клиента, в случае, если Клиент в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты возникновения первого пропуска очередного платежа обеспечит наличие на Счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.

При согласовании неустойки права истца банком не нарушены, поскольку по смыслу статей 329, 421 Гражданского кодекса РФ неустойка может быть предусмотрена сторонами в качестве обеспечения исполнения обязательства. При этом ни нормами гражданского права, ни нормами законодательства о защите прав потребителей не установлен максимальный размер неустойки за нарушение обязательств, который стороны могут предусматривать по взаимному соглашению. В связи с этим, условие кредитного договора о размере неустойки соответствует действующему законодательству.

Предъявляя иск, Прохорова Е.И. указывает на недопустимость безакцептного списания денежных средств с ее счета.

В соответствии с частью 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Часть 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

Как следует из заявления на выдачу кредита, Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» заемщик предоставляет банку право производить списание со Счета денежных средств в погашение Задолженности. С этой целью Клиент предоставил Банку право на составление расчетных документов от его имени (п. 7.5 кредитного договора, п. 14.8 Условий).

Таким образом, Прохорова Е.И. согласилась и не возражала против данного условия договора. Более того, в силу статей 1, 421 Гражданского кодекса РФ, сам по себе факт согласования условия о возможности безакцептного списания Банком просроченной задолженности со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания взысканной суммы неустойки незаконным обогащением ответчика и взыскания удержанной неустойки в размере <...> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований и в этой части.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что доказательств нарушения ответчиком Закона РФ "О защите прав потребителей" истцом не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку факт нарушения банком прав Прохоровой Е.И. не установлен, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей оснований для применения мер ответственности к банку-кредитору не имеется.

В процессе судебного разбирательства банк заявил о пропуске заявителем срока исковой давности, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с момента начала исполнения кредитного договора.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, исполнение сделки началось со дня уплаты первого платежа, имевшей место <дата>, тогда как с соответствующими требованиями истец Прохорова Е.И. обратилась в суд только <дата>, то есть по истечении срока исковой давности – <дата>

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительной части кредитного договора от <дата>, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии <дата>, тогда как с соответствующим требованием в суд он обратился по истечении срока исковой давности – <дата>.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░