Решение по делу № 2-3358/2012 ~ М-2485/2012 от 16.03.2012

2-3358-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Якутск 23 апреля 2012 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кочкиной А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Л.В. к Шестакову М.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба мотивируя тем, что ____ 2011 года произошел пожар в частном доме, расположенном по адресу: ____, который принадлежит истцу на праве собственности. По результатам проверки, проведенной ОНД по г. Якутску УПД ГУ МЧС РФ по РС(Я), установлено, что причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем ответчика Шестакова М.В. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления. Согласно отчету № от ____ 2011 года по определению стоимости ущерба, стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет ___ руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы на проведение экспертизы в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 314 руб. и на оплату услуг представителя в сумме ___ руб.

    В судебном заседании истец Шестакова Л.В., представитель истца Шувалов А.П. исковые требования поддержали в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик Шестаков М.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, что подтверждается телеграфным уведомлением, не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что ____ 2011 года в 21 час. 09 мин. в ЕДДС г. Якутска поступило сообщение о пожаре в частном доме, расположенном по адресу: ____, который принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ____ 2009 года. Согласно постановлению дознавателя от ____ 2011 года причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем ответчика. Огнем поврежден пристрой дома по всей площади, внутри дома повреждена стена площадью ___ кв.м. и потолочное перекрытие на ___ кв.м., общая площадь возгорания составила ___ кв.м. Постановлением дознавателя С. от ____ 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Шестакова М.В. состава преступления, предусмотренного ст. ___ УК РФ (повреждение или уничтожение имущества по неосторожности), поскольку прямой ущерб (повреждение строительных материалов) от пожара составил ___ руб., такой ущерб не является крупным согласно примечанию к главе 21 УК РФ и не влечет уголовную ответственность виновного лица.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред возмещается по принципу вины причинителя, т.е. умысла или неосторожности с учетом причинной связи между деянием и его последствиями.

Вина ответчика в причинении вреда имуществу истицы в результате неосторожных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями и последствиями помимо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела установлена материалом проверки № от ____ 2011 года ОНД по г. Якутску УНД ГУ МЧС РФ по РС(Я), в частности объяснениями Шестаковой Л.В., свидетеля Н., данными в ходе дознания. Из объяснений следует, что Шестаков М.В. ____ 2011 года, пришел в дом к истице, устроил скандал, нанес побои, угрожал поджогом, после того как истица убежала из дома, ответчик находился там некоторое время, через 5-10 минут после его ухода соседи заметили пожар. Доводы Шестакова М.В. о возможном возгорании в результате короткого замыкания электропроводки либо в результате неисправности газового котла опровергаются техническим заключением ГУ «судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по РС(Я) № от ____ 2011 года», согласно которому динамика развития горения была быстрой, следовательно, версия о возникновении пожара в результате воздействия источника зажигания малой мощности исключается. Версии, связанные с эксплуатацией газового котла также исключаются, так как деревянные конструкции вокруг котла огнем не повреждены или повреждены в меньшей степени. Также газовый шланг котла, выполненный из резинотехнических материалов, огнем поврежден поверхностно.

По заявлению истицы ООО Консультационно-финансовой компанией «___+» проведена независимая экспертиза по определению стоимости ущерба одноэтажного жилого дома, общей площадью ___ кв.м. после пожара. Согласно отчету № от ____ 2011 года стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет ___ руб., которая складывается из затрат на строительные материалы с учетом износа, а также затрат на восстановительные (строительные и ремонтные) работы. Данный отчет имеется в материалах проведенного дознания и был использован дознавателем для определения прямого ущерба в виде повреждения строительных материалов, следовательно, признан допустимым доказательством.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету реальный ущерб истицы составляет ___ руб., который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере ___ руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере ___ руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6314 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шестакова М.В. в пользу Шестаковой Л.В. сумму материального ущерба в размере ___ руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 314 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., всего сумму в размере ___ рубля.

Ответчик вправе подать в Якутским городской суд РС(Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кочкина