Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5585/2012 ~ М-5162/2012 от 02.11.2012

Определение

22 ноября 2012 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Устинова Евгения Геннадьевича к ООО «Вега» о признании права собственности на объект незавершенный строительством, суд

Установил:

Устинов Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «Вега» о признании права собственности на объект незавершенный строительством.

В судебном заседании судом на обсуждение был вынесен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку ООО «ВЕГА» признано несостоятельным (банкротом) и дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

В судебное заседание представитель ООО «ВЕГА» не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 года ООО «ВЕГА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 4, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после введения в отношении должника процедуры банкротства требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности», рассмотрение требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление разрешается и рассматривается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 года ООО «ВЕГА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, гражданское дело по иску Устинова Евгения Геннадьевича к ООО «Вега» о признании права собственности на объект незавершенный строительством подлежит прекращению.

При подаче искового заявления Устиновым Е.Г. была уплачена государственная пошлина в размере 8.355 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 220, 224, 225, 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации РФ суд

Определил:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Устинова Евгения Геннадьевича к ООО «Вега» о признании права собственности на объект незавершенный строительством – прекратить.

Возвратить государственную пошлину в сумме 8.355 (восемь тысяч триста пятьдесят пять) рублей, оплаченную Устиновым Евгением Геннадьевичем по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: О.В. Гороховик