Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-432/2015 ~ М-3213/2015 от 29.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

03 июля 2015 г.                                                                                                             г. Красноярск

Судья Ленинского района суда г. Красноярска Дейхина С.И., ознакомившись с исковым заявлением Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к Голубченко Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

                ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Голубченко Г.И., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Национальный Банк Сбережений и Голубченко Г.И. заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил Голубченко Г.И. кредит в размере <данные изъяты> коп. под 29,04 % годовых на срок 84 месяцев. ЗАО Национальный Банк Сбережений исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., перечислив на счет Голубченко Г.И. сумму кредита, что подтверждается мемориальным (банковским) ордером. Голубченко Г.И. нарушила условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора в адрес Голубченко Г.И. направлялось требование о возврате всей оставшейся суммы займа, однако до настоящего времени требования банка не исполнены. Просит расторгнуть поименный кредитный договор. Взыскать с Голубченко Г.И. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку оно не подсудно Ленинскому районному суду г.Красноярска по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п.7.6. Правил кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., стороны пришли к договоренности, что рассмотрение споров о взыскании задолженности по Кредитному договору разрешаются по месту нахождения (государственной регистрации Банка) в соответствии с действующим законодательством: на момент подписания настоящего заявления таким судом является Фрунзенский районный суд г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к Голубченко Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья:                                                                                                             С.И. Дейхина