Решение от 06.09.2017 по делу № 33-9035/2017 от 16.08.2017

судья Гершкович Н.Г. № 33-9035/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Лозенко И.А.,

судей Корчагиной П.А., Леоновой Е.В.,

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова Николая Евгеньевича к ООО «Мой Дом» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца, на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Шутова Николая Евгеньевича к ООО «Мой Дом» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Возложить обязанность на ООО «Мой Дом» в месячный срок после вступления решения суда в законную силу передать истцу в состоянии отвечающим требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений и поставить на кадастровый учет объект долевого строительства - нежилое помещение автопарковке площадью 22,8 кв м. назначение помещения - машиноместо (строительный №), расположенное на отметке - 0,680.

Взыскать с ООО «Мой Дом» в счет уменьшения продажной цены 123 443 рубля, неустойку за нарушение срока передачи дольщику объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в сумме 785240 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 61716 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мой Дом» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 12904 рубля.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав Шутова Н.Е., представитель Шутова Н.Е. – Кислицына А.Н. судебная коллегия

установила:

Шутов Н.Е. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в 2012 заключил с ООО «Мой Дом» два договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами ООО «Мой Дом» обязался построить, и после получения разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию, передать Шутову Н.Е. в собственность по передаточным актам два объекта долевого строительства по адресу <адрес>: двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 77,61 кв. м. расположенную на восьмом этаже в многоквартирном доме, стоимостью 4113330 рублей по проектной площади, по фактической площади - 4430800 рублей; одно машиноместо/нежилое помещение площадью 22.8 кв. м. расположенное на третьем уровне в пристроенной автопарковке, стоимостью 600000 рублей. Данные объекты ООО «Мой Дом» обязался передать Шутову Н.Е. в собственность по передаточным актам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение о завершении строительства дома и готовности объектов долевого строительства к передаче было получено Шутовым Н.Е. лично под расписку ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день Шутов Н.Е. приступил к их принятию, а именно в присутствии представителя застройщика был произведен осмотр квартиры, в ходе которого было выявлено ее несоответствие условиям договора, проектной документации и обязательным требованиям, что повлекло ухудшение качества квартиры. Были выявлены многочисленные дефекты и недостатки, которые не устранены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ Шутов Н.Е. письменно уведомил застройщика, потребовав до подписания акта приема-передачи квартиры составить акт о несоответствии объекта обязательным требованиям с отражением в нем обнаруженных дефектов и недостатков, а также просил предоставить истцу для ознакомления проектно-техническую документацию на квартиру. В своем ответе застройщик с наличием выявленных недостатков не согласился, акт о несоответствии не составил, проектно-техническую документацию не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ Шутов Н.Е. направил ООО «Мой Дом» сообщение о том, что отказывается подписывать Акт приема-передачи машиноместа, поскольку помещение автопарки машиноместа не обособлено и не изолировано, отсутствовали границы машиноместа. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шутов Н.Е. повторно направил застройщику претензию об устранении недостатков в техническом состоянии объектов долевого строительства, а также требование об исполнении обязательств по договорам. Ответ по претензии не получен.

В связи с непризнанием застройщиком наличия строительных дефектов и недоделок по квартире, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор с ООО «Приморский экспертно-правовой центр» на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы квартиры. Просит обязать ООО «Мой Дом» в месячный срок исполнить договорные обязательства по передаче истцу машиноместа/нежилого помещения в состоянии, отвечающим требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить на кадастровый учет объект долевого строительства - нежилое помещение в автопарковке площадью 22,8 кв. м, назначение помещения - машиноместо (строительный №), расположенное на отметке - 0,680; взыскать с ООО «Мой Дом» неустойку за нарушение срока передачи дольщику объектов долевого строительства (квартира и машиноместо) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в сумме 785240 рублей, стоимость устранения имеющихся строительных дефектов и недоделок по квартире в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумме 40000 рублей, стоимость возведения межкомнатных перегородок в квартире в соответствии с проектной документацией в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумме 102068 рублей, стоимость услуг по проведению специалистом ООО «Приморский экспертно-правовой центр» строительно-технической экспертизы квартиры в сумме 3500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, признать недействительными все ранее вынесенные застройщиком односторонние Акты передачи объектов долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить на кадастровый учет объект долевого строительства - нежилое помещение в автопарковке площадью 22,8 кв. м, назначение помещения - машиноместо (строительный №), расположенное на отметке -0,680, стоимость возведения межкомнатных перегородок в квартире в соответствии с проектной документацией в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумме 123433 рублей, признать недействительным односторонний Акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 2-х комнатной квартиры, расположенной на 8 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, кроме признания недействительными всех ранее вынесенные застройщиком односторонние Акты передачи объектов долевого строительства, не поддержав исковые требования в этой части.

Истец Шутов Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал

Представитель истца Кислицына А.Н. просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Мой Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд вынес указанное заочное решение, с которым не согласился истец, в поданной жалобе просит изменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд правильно исходил из норм Федерального закона от 30.12.2004 №214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, Шутов Н.Е. в 2012 заключил с ООО «Мой Дом» два договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами ООО «Мой Дом» обязался построить, и после получения разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию, передать Шутову Н.Е. в собственность по передаточным актам два объекта долевого строительства по адресу <адрес>: двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 77,61 кв. м, расположенную на восьмом этаже в многоквартирном доме, стоимостью 4113330 рублей по проектной площади, по фактической площади - 4430800 рублей; одно машиноместо/нежилое помещение площадью 22.8 кв. м, расположенное на третьем уровне в пристроенной автопарковке, стоимость 600000 рублей. Данные объекты ООО «Мой Дом» обязался передать Шутову Н.Е. в собственность по передаточным актам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение о завершении строительства дома и готовности объектов долевого строительства к передаче было получено Шутовым Н.Е. лично под расписку ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра квартиры было выявлено несоответствие объекта условиям договора, проектной документацией и обязательным требованиям, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Мой Дом» было направлено письмо.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ от ответчика ООО «Мой Дом», который не согласился с наличием выявленных недостатков, акт о несоответствии не составил, проектно-техническую документацию не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ истец Шутов Н.Е. направил ответчику ООО «Мой Дом» претензию о том, что отказывается подписывать Акт приема-передачи, квартиры, а также машиноместа, поскольку помещение автопарки машиноместа не обособлено и не изолировано, отсутствовали границы машиноместа, недостатки в квартире не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шутов Н.Е. повторно направил застройщику претензию об устранении недостатков в техническом состоянии объектов долевого строительства, а также требование об исполнении обязательств по договорам. Ответ по претензии не получен.

Согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» выявлены недостатки работ по строительству 2-х комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, несоответствие выполненных работ строительным ГОСТам, которые необходимо устранить с соблюдением строительных норм и правил, требований проектной документации по строительству объекта.

Из представленных истцом доказательств следует, что затраты на возведение межкомнатных перегородок составят 123 433 рубля. Так как без возведения таких перегородок, имеющихся в строительных планах, квартира, переданная истцу, не может быть оформлена в собственность, требования истца об уменьшении продажной цены на указанную сумму подлежат удовлетворению. Так как продажная цена выплачена истцом в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Отказывая истцу в удовлетворении искового требования о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру общей площадью 77,61 кв.м., расположенную на 8 этаже по <адрес> в <адрес>, суд сослался на то, что указанный односторонний акт не нарушает прав истца по оформлению квартиры в собственность.

Однако, при рассмотрении спора в этой части, суд не принял во внимание требование п.6 ст. 8 Закон №214-ФЗ.

Согласно данной норме право составления одностороннего акта передачи возникает у застройщика в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Односторонний акт может быть составлен застройщиком по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как следует из п.2.4 договора № участия в долевом строительстве комплекса по адресу: <адрес> истец обязан приступить к принятию квартиры в течение одного месяца со дня уведомления о завершении строительства дома.

Судом установлено, что сообщение о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передаче объекта долевого строительства, истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, односторонний акт приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен застройщиком до наступления срока, установленного договором для передачи квартиры по передаточному акту.

Кроме того, в п.4 указанного акта содержится условие, обязывающее истца нести расходы по содержанию квартиры с момента подписания между застройщиком и управляющей компанией акта приема-передачи помещений и общего имущества, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Поскольку односторонний акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже в жилом доме по адресу: <адрес> в силу п.6 ст.8 Закона № 214-ФЗ влечет для истца последствия, связанные с переходом к нему обязанностей по содержанию объекта долевого строительства, мест общего пользования с даты составления акта, то истец вправе обратиться в суд для защиты своих прав о признании указанного акта недействительным.

В этой части решение суда нельзя признать законным.

Что касается решения суда в части взыскания штрафа в размере 61716 руб. 50 коп., то судебная коллегия полагает, что решение, вынесенное в этой части, постановлено без учета требований п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Пункт 6 ст.13 данного закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца взыскана неустойка в размере 785240 руб., стоимость возведения межкомнатных перегородок в размере 123433 руб., компенсация морального вреда в сумме 15000 руб., размер штрафа составляет 461836 руб.50 коп.

Доводы апелляционной жалобы истца в этой части, заслуживают внимания.

Решение суда в этой части также подлежит отмене по вышеуказанным основаниям.

В остальной части решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 461836 ░░░.50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: