Решение по делу № 2-691/2017 ~ М-621/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-691/2017

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                                      19 октября 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению    Очирова Владимира Доржиевича к Мункуевой Елене Геннадьевне, Сарайкину Петру Евгеньевичу, Публичному акционерному обществу «БИНБАНК», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Иволгинскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Республике Бурятия об отмене запрета на регистрационные действия,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд Очиров В.Д., действуя через представителя по доверенности Онгориева В.Р., просит освободить имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2016г. на основании договора купли-продажи истец Очиров В.Д. приобрел у ответчика Сарайкина П.Е. в собственность автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска. В свою очередь, Сарайкин П.Е. купил данный автомобиль у Мункуевой Е.Г., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 14.08.2016г. При обращении истца Очирова В.Д. в МРЭО ГИБДД по Республике Бурятия с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет, выдаче технического паспорта (свидетельства о регистрации транспортного средства) с указанием номеров агрегатов транспортного средства и государственных регистрационных знаков, был получен отказ. МРЭО ГИБДД по Республике Бурятия отказано Очирову В.Д. в регистрации транспортного средства по причине того, что в отношении данного транспортного средства по постановлению судебного пристава-исполнителя Иволгинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Бурятия от 14.09.2017г. наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Мункуевой Е.Г. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «БИНБАНК». В связи с тем, что истец Очиров В.Д. приобрел автомобиль в собственность, при этом не является должником по исполнительным производствам, невозможность надлежащим образом зарегистрировать транспортное средство ущемляет его права, как собственника автомобиля.

Истец Очиров В.Д. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Онгориев В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что истец приобрел автомобиль у ответчика Сарайкина, который не пользовался им, т.к. попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего машина находилась в аварийном состоянии. Очиров после приобретения автомобиля за свой счет отремонтировал его, но в настоящее время истец лишен возможности использовать транспортное средство по назначению, ввиду отсутствия государственной регистрации, что существенно нарушает его права, как собственника автомобиля. С ответчиком Мункуевой Е.Г. истец не знаком, о наличии у нее задолженностей не знал. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Мункуева Е.Г., Сарайкин П.Е., представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны. Ответчики с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в суд не обращались.

Представитель третьего лица Иволгинскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Республике Бурятия в суд также не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлял.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, а также согласие представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29,04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства, независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем самозащиты права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что на исполнении в Иволгинском РОСП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Мункуевой Е.Г. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору.

В рамках исполнения данного исполнительного производства 22.03.2016г. СПИ Шаглановой Т.В. и 14.09.2017г. СПИ Ивановой А.М. вынесено постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска.

       Согласно представленным в материалы дела договорам купли-продажи от 14.08.2016г., заключенному между Мункуевой Е.Г. и Сарайкиным П.Е., и от 20.10.2016 г., заключенному между Сарайкиным П.Е. и Очировым В.Д. следует, что автомобиль <данные изъяты> гос. номер № RUS, <данные изъяты> года выпуска продан сначала Мункуевой Е.Г. Сарайкину П.Е., который, в свою очередь, продал его Очирову В.Д.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии права собственность на автомашину у истца и нарушении права истца, как собственника спорного автомобиля.

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд находит доказанным переход права собственности на автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска истцу Очирову В.Д.

К данному выводу суд приходит на основании вышеуказанных договоров купли-продажи транспортного средства от 14.08.2016 г., 20.10.2016г. Кроме того, 08.07.2017 г. истец Очиров В.Д., как собственник транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска, застраховал свою автогражданскую ответственность, что подтверждается страховым полисом серии №.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что истец Очиров В.Д. не является стороной исполнительного производства №, в рамках которого 22.03.2016г., 14.09.2017г. произведен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, требование об освобождении указанного имущества от ареста путем отмены запрета на регистрационные действия, суд находит обоснованным и законным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных суду доказательств и на основании вышеуказанных норм закона, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Очирова Владимира Доржиевича удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее Очирову Владимиру Доржиевичу на праве собственности путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                                    Хаптахаева Л.А.