Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2019 ~ М-185/2019 от 23.05.2019

Гражданское дело №2-208/2019

28RS0012-01-2019-000294-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года                                                                                      п. Магдагачи

                                                                                                                Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Белорукова В.Е.,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием:

истца – Королевой А.В.,

представителя истца Королевой А.В. – адвоката ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Стасенко М.А. – адвоката ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ООО «МТК» и ООО «Водоканал» ФИО4, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №М и от ДД.ММ.ГГГГ №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутиной В.В., Королевой А.В. к Стасенко М.А., Фроловой Л.В. о разделе лицевых счетов,

установил:

Лагутина В.В., Королева А.В. обратились в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к Стасенко М.А., Фроловой Л.В. о разделе лицевых счетов, просят разделить лицевые счета по оплате всех услуг ЖКХ, в соответствии с долями в праве совместной долевой собственности, согласно свидетельству о праве на наследство по закону по 1/6 доли Лагутиной В.В., Королевой А.В., Фроловой Л.В., ? доля Стасенко М.А. по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица Лагутина В.В. в судебное заседание не явилась в своей телефонограмме просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает.

Истица Королева А.В. и её представитель ФИО3, в судебном заседании на иске настаивали. Королёва А.В. суду пояснила, что Фролова Л.В. получила свидетельство о праве на наследство в виде 1\6 доли в спорной квартире, но свое право собственности в еще не зарегистрировала и свидетельство о праве не получила.

Ответчик Стасенко М.А. в судебное заседание не явилась, её интересы представляла адвокат ФИО2, которая просила суд вынести решение о разделении лицевых счетов со дня возникновения права собственности на спорную квартиру.

Ответчик Фролова Л.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении иск о разделении лицевых счетов признала в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представители ООО «АУК п. Магдагачи», ООО «ИРЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ООО «Магдагачинская теплоснабжающая компания» и ООО «Водоканал» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях от лица ООО «Водоканал» и в отношении от лица ООО «МТК».

Возражения ООО «Водоканал» обоснованы следующим.

Согласно п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а также учитывая количество граждан, постоянно и временно проживающих.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения и количества граждан, постоянно и временно проживающих.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, содержащейся в материалах дела, жилое помещение по адресу: пгт. Магдагачи, <адрес>, находится в общей долевой собственности Королевой А. В. (1/6 доли), Лагутиной В. В. (1/6 доли), Стасенко М. А. (1/2 доли). Ответчик Фролова Л. В. право собственности на указанное жилое помещение согласно принадлежащей ей доли 1/6 не оформила.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают два человека: Стасенко М.А. и её несовершеннолетний сын - ФИО1 Иные собственники не проживают в спорном жилом помещении.

Таким образом, размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: пгт. Магдагачи, <адрес>, начисляется исходя из норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, а также учитывая количество граждан, постоянно проживающих.

Соответственно оснований для возложения на сособственников спорного жилого помещения - Королевой А. В. и Лагутиной В. В. обязанности по оплате вышеуказанных коммунальных услуг не имеется. Расходы по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения должны быть возложены на пользователей данными видами услуг.

В силу п.3 ст.28 Гражданского кодекса РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними. Согласно ч.1 чт. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. По смыслу этих положений закона в их взаимосвязи обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, несут их родители.

Учитывая изложенное, расходы по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения должна нести Стасенко М. А. как постоянно проживающий собственник спорного жилого помещения.

Представитель ООО «Водоканал» просит суд отказать Лагутиной В. В., Королевой А. В. в удовлетворении исковых требований в части разделения лицевого счета на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Отношение ООО «МТК» обосновано следующим.

ООО «МТК» не возражает против удовлетворения исковых требований в части разделения лицевого счета на оплату коммунальной услуги по отоплению между тремя собственниками: Королевой А. В., Лагутиной В. В., Стасенко М. А. в силу следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, содержащейся в материалах дела, жилое помещение по адресу: пгт. Магдагачи, <адрес>, находится в общей долевой собственности Королевой А. В. (1/6 доли), Лагутиной В. В. (1/6 доли), Стасенко М. А. (1/2 доли). Ответчик Фролова Л. В. право собственности на указанное жилое помещение согласно принадлежащей ей доли 1/6 не оформила.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, учитывая общую площадь жилого помещения.

Таким образом, исковые требования в части разделения лицевого счета на оплату коммунальной услуги по отоплению между тремя собственниками: Королевой А. В. (1/6 доли), Лагутиной В. В. (1/6 доли), Стасенко М. А. (1/2 доли) являются законными и обоснованными.

ООО «МТК» не согласно с исковыми требованиями в части разделения лицевого счёта на оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению ввиду следующего.

Согласно п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а также учитывая количество граждан, постоянно и временно проживающих.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают два человека: Стасенко М. А. и её несовершеннолетний сын - ФИО1. Иные собственники не проживают в спорном жилом помещении.

Таким образом, размер платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению по адресу: пгт. Магдагачи, <адрес>, начисляется исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента, а также учитывая количество граждан, постоянно проживающих.

Соответственно оснований для возложения на сособственников спорного жилого помещения - Королевой А. В. и Лагутиной В. В. обязанности по оплате вышеуказанной коммунальной услуги не имеется. Расходы по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения должны быть возложены на пользователей указанной услуги.

В силу п.3. ст.28 Гражданского кодекса РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними. Согласно ч.1 чт. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. По смыслу этих положений закона в их взаимосвязи обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, несут их родители.

Учитывая изложенное, расходы по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения должна нести Стасенко М. А. как постоянно проживающий собственник спорного жилого помещения.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Магдагачи, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Лагутиной В.В. – 1/6 доли (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ №), Стасенко М.А. - 1/6 доли (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ №), Стасенко М.А. – 1/2 доли (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.247 ЖК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Так, в судебном заседании установлено, что на оплату коммунальных услуг по отоплению, ХВС, водоотведению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт один лицевой счет № 007100600 на имя Королевой А.В., Лагутиной В.В., Стасенко М.А.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В судебном заседании установлено, что стороны являются долевыми собственниками квартиры, при этом совместного хозяйства не ведут, истицы Лагутина В.В., Королева А.В. в квартире, принадлежащей им на праве собственности не проживают, соглашение между собственниками по поводу содержания спорного жилого помещения не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить доли в оплате коммунальных услуг в размере: Лагутиной В.В. – 1/6 доли, Королевой А.В. – 1/6 доли, Стасенко М.А. – 1/2.

Согласно агентскому договору № 1-и\18 от 1 января 2018 года ООО «Информационно-расчетный центр» осуществляет информационно-расчетное обслуживание, производит сбор платежей за отопление, ХВС, водоотведение и выставляет платежные документы на их оплату на основании агентского договора от 01 января 2018 года. При этом, исполнителем указанных услуг по теплоснабжению, как следует из платежных документов, является ООО «Магдагачинская теплоснабжающая компания», а исполнителем услуг по ХВС и водоотведению является ООО «Водоканал».

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Поскольку Стасенко М.А. в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежат 1/2 доли, Лагутиной В.В. – 1/6 доля, Королевой А.В. – 1/6 доля, Фроловой Л.В.-1\6 доля суд приходит к выводу о том, что каждый из указанных собственников обязан производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно своим долям в общем праве на квартиру при отсутствии письменного соглашения между ними об ином порядке участия в ее содержании.

При таких обстоятельствах, исковые требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцами при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере по 300 рублей каждой из истцов. Поскольку Лагутина В.В. и Королёва А.В. при подаче искового заявления неимущественного характера выступали в качестве соистцов, ими подлежала уплате государственная пошлина в размере всего 300 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению путем взыскания денежной суммы в размере 300 (триста) рублей с ответчиков по 150 рублей с каждой из ответчиц, по 150 рублей в пользу каждой из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лагутиной В.В. и Королевой А.В. к Стасенко М.А., Фроловой Л.В. о разделе лицевых счетов – удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок и размер участия Лагутиной В.В. в расходах на оплату коммунальных услуг и содержание жилья за <адрес> в размере 1\6 доли от общего размера начисленной оплаты.

Определить порядок и размер участия Королевой А.В. в расходах на оплату коммунальных услуг и содержание жилья за <адрес> в размере 1/6 доли от общего размера начисленной оплаты.

Определить порядок и размер участия Стасенко М.А. в расходах на оплату коммунальных услуг и содержание жилья за <адрес> в размере 1/2 доли от общего размера начисленной оплаты.

Определить порядок и размер участия Фроловой Л.В. в расходах на оплату коммунальных услуг и содержание жилья за <адрес> в размере 1\6 доли от общего размера начисленной оплаты.

Возложить на ООО «Магдагачинская теплоснабжающая компания», ООО «Водоканал» и ООО «АУК. Магдагачи» обязанность заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг и содержанию жилья с Лагутиной В.В., Королевой А.В., Стасенко М.А., Фроловой Л.В. отдельные по <адрес> согласно их долям в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать со Стасенко М.А. и Фроловой Л.В. в пользу Лагутиной В.В., Королевой А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей каждой из ответчиц, по 150 рублей в пользу каждой из истиц.

Мотивированное решение составить 8 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                                                    В.Е. Белоруков