Решение по делу № 33-3609/2017 от 24.01.2017

Судья:Беседина Е.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Беляева Р.В.,

при секретаре Потапневой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2017 года частную жалобу Назарова А. В. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Назарова А.В. к Назаровой Л.П. о нечинении препятствий в пользовании имуществом, об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права и по встречному иску Назаровой Л. П. к Назарову А. В. о признании недействительной и исключении из ЕГРП записи на недвижимое имущество, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части признания отсутствующим зарегистрированного права Назаровой Л. П. на 1/2 долю дома по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, 2й <данные изъяты> исключении записи о регистрации данного права из ЕГРП было отменено, в данной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Назаров А.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от <данные изъяты>, просил взыскать с Назаровой Л.П. за неисполнение решения суда от <данные изъяты> денежные средства в размере 150000 рублей, 5000 руб. за оказание юридической помощи.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 22.01.2016г. в удовлетворении заявления Назарова А.В. отказано.

В частной жалобе Назаров А.В. просит об отмене постановленного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассматривающим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, судом верно указано, что требование об изменении способа и порядка исполнения решения суда не основано на законе, поскольку по сути являются изменением требований и соответственно изменением решения суда, что недопустимо.

Судом верно указано, что доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта заявителем не представлено, а требования последнего имеют самостоятельно-материальное обоснование и могут быть рассмотрены судом в общеисковом порядке.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, так как он основан на материалах дела и требованиях закона.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Назарова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи