Решение по делу № 2-561/2014 ~ М-549/2014 от 30.06.2014

Дело 2-561/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Октябрьский 29 июля 2014 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Нечаева Е.А., представителя ответчика – администрации МО ... Гордиенко В.Н., при секретаре Резановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Устьянского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования ... о признании незаконным бездействия по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора и возложении обязанности организовать сбор и вывоз отходов и мусора с несанкционированных свалках,

установил:

И.о. прокурора Устьянского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования ... о признании незаконным бездействия по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора и возложении обязанности организовать сбор и вывоз отходов и мусора с несанкционированных свалках, находящихся возле дома ..., возле дома .... В обоснование иска ссылается на то, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды в деятельности органов местного самоуправления МО ... установлено, что на территории МО ... размещены две несанкционированные свалки бытовых отходов. Бездействие администрации МО ... по необеспечению организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с несанкционированных свалок бытовых отходов, расположенных: возле ... в ..., возле ... считает незаконным, поскольку нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Нечаев Е.А., исковые требования поддержал, привел аналогичные доводы.

Представитель ответчика – глава администрации МО ... Гордиенко В.Н. исковые требования прокурора Устьянского района в интересах неопределенного круга лиц признал, пояснил, что в настоящее время администрацией МО ... принимаются меры для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с указанных несанкционированных свалок.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Прокуратурой района при осуществлении надзора за соблюдением природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выявлены нарушения закона при осуществлении полномочий по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории МО ... .... Выявленные в ходе проверки нарушения требований природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не устранены, в связи с чем, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что требования прокурора основаны на положениях Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», СанПиН 2.1.7 1287-ОЗ, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 17.04.2003 №53 и принятых во исполнение Федерального закона № 52-ФЗ от 30.04.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Установлено, что на момент рассмотрения дела, допущенные нарушения не устранены, доказательств обратного суду не представлено. Несоблюдение требований указанного закона ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга лиц и создает опасность причинения вреда окружающей среде. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, ответчик иск признал.

Признание иска заявлено представителем ответчика добровольно, выражено в письменном заявлении, полномочия на признание иска подтверждены соответствующей доверенностью.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ... в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования ... ... по не обеспечению организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с несанкционированных свалок бытовых отходов, расположенных возле дома ... и возле многоквартирного дома ....

Обязать администрацию муниципального образования ... организовать и обеспечить ликвидацию отходов, незаконно размещенных на несанкционированных свалках, расположенных возле дома ... и возле многоквартирного дома ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья И.А. Заостровцева.