Решение по делу № 2-2066/2015 ~ М-1769/2015 от 22.05.2015

Дело № 2- 2066/2015

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего:

судьи Юдина А.Л.,

при секретаре Вальц И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.07.2015 года дело по иску Закрытого акционерного общества «Багомес» к Белозерских ФИО6, Белозерских ФИО7 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Багомес» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты>; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 558 рубля 30 копейки.

Требования свои мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Багомес» и Белозерских ФИО8 был заключен договор займа №. Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежной суммы <данные изъяты> ответчику Белозерских ФИО9 в соответствии с условиями договора. Договором предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. К договору было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между истцом и ответчиками. Срок возврата был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа срок возврата суммы займа изменили до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.2.3 договора на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> годовых с момента зачисления денежных средств до момента возврата суммы займа Займодавцу.

Согласно п.3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно п.3.2 договора предусмотрена пеня в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа 02.10.2014 года в адрес последних была направлена претензия. Задолженность на 19.05.2015 года составляет <данные изъяты>

Просят взыскать с ответчика Белозерских ФИО10 <данные изъяты>, возврат пошлины в размере 20 558,30 рублей.

В судебное заседание представитель ЗАО «Багомес» Гладких ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д.53), не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Белозерских ФИО12, Белозерских ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом судебными повестками по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Суд считает возможным, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Багомес» и Белозерских ФИО14 был заключен договор займа №. Согласно договора истцом был предоставлен Заемщику заем в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Заемщика (л.д.44).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательства не исполнялись надлежащим образом, истец обратился к ответчикам в сентябре 2014 года с претензией с требованием погасить задолженность (л.д.9-10).

Поскольку задолженность не была погашена по настоящее время, истец обратился в суд.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по договору займа составляет по основному долгу <данные изъяты> (л.д.12).

В связи с непредставлением иного расчета от ответчика, суд считает

возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Белозерских ФИО15 сумму задолженности по договору займа <данные изъяты>, исходя из расчета, предоставленного истцом.

Согласно ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской федерации с ответчика Белозерских ФИО16 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 20 558 рублей 30 копеек (л.д.5).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. 50 ░░░ ░░░░░░░░░, 16, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20 558,30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                                            ░.░. ░░░░