Решение по делу № 2-4389/2016 ~ М-4199/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-4389/2016

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2016 года                                                                                         г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием прокурора Чиркова Д.С., ответчика (истца по встречному иску) Лесневской Ел.В.

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Администрации <адрес> к Лесневскому В. И., Лесневскому В. В.ичу, Лесневской Е. В., Лесневской Е. В., Наумовой С. В., Лесневскому А. В. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и выселении и встречное исковое заявление Лесневского В. И., Лесневского В. В.ича, Лесневского А. В., Лесневской Е. В., Лесневской Е. В., Наумовой С. В. к Администрации <адрес> о признании проживающими на условиях социального найма

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам Лесневскому В.И., Лесневскому В.В., Лесневской Ел.В., Лесневской Ев.В., Наумовой С.В, Лесневскому А.В.      о признании их неприобретшими право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. Требования мотивировал тем, что ответчики проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов. Самоуправное заселение признается недопустимым. Самоуправно заселившиеся граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения(л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Лесневский В.И., Лесневский А.В., Лесневский В.В., Лесневская Ел.В., Лесневская Ев.В., Наумова С.В. обратились в суд с встречным исковым заявлением о признании их проживающими на основании договора социального найма. Мотивировали требования тем, что в 1979 году им на основании ордера была предоставлена комната по адресу: <адрес>. Впоследствии как многодетной семье предоставили комнату большей площади в <адрес>. Ордер на квартиру был утерян. Квартира была коммунальной, впоследствии при освобождении других комнат они предоставлялись их семье как многодетной. С момента заселения они проживают в указанной квартире и были зарегистрированы в ней. Ранее регулярно производили платежи, но после смерти матери сложились трудные жизненные обстоятельства и накопилась задолженность, которую они в настоящее время оплачивают. При обращении в администрацию <адрес>, им в заключении договора социального найма было отказано в связи с отсутствием ордера (л.д.64-66).

Представитель истца Администрации <адрес> Усков К.С, действующий на основании доверенности, надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования о выселении поддерживал, против требований о признании ответчиков проживающими на основании договора социального найма возражал. Пояснял, что у Лесневских есть только ордер на вселение в <адрес>, документов на <адрес> них нет, в связи с чем их проживание в квартире является незаконным.

    В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Лесневская Ел.В. свои исковые требования поддержала, против требований Администрации <адрес> возражала. Пояснила дополнительно, что они произвели частичную оплату долга и будут каждый месяц платить ежемесячные платежи в полном объеме, а также часть долга до полного погашения.

    Ответчики(истцы по встречному иску) Лесневский А.В., Лесневский В.И., Лесневский В.В., Лесневская Ев.В., Наумова С.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях против требований Администрации возражали. Поясняли, что сначала им по договору найма дали комнату в <адрес>. Примерно в 1981-1982 году дали комнату в <адрес>, т.к. она была больше на 4 кв.м. В этой квартире всего было 4 комнаты, в трех из них проживали бабушки. Комнату дали от администрации <адрес>, как многодетной семье. Потом одна бабушка заболела и ее забрала дочь в <адрес>. Вторую бабушку переселили в другой подъезд в <адрес>. Из третьей комнаты бабушку увезли в больницу, и больше она не возвращалась, с ЖЭКа пришли, опечатали ее комнату. Через какое-то время родственники этой бабушки приехали, забрали ее вещи и потом с разрешения ЖЭКа они заняли эту комнату. Остальные комнаты они также занимали по мере их освобождения с разрешения ЖЭКа. В этой квартире они проживают 37 лет, оплачивают по мере возможности коммунальные платежи, делают необходимые ремонты. На руках у них никаких документов нет, всем занималась Лесневская З.Д., которая умерла в 2007 году. Возможно, что документы были, но потом были утрачены. Они неоднократно обращались в администрацию <адрес> с целью заключить договор социального найма, но им всегда отказывали со ссылкой на то, что нет документов, свидетельствующих о предоставлении спорной квартиры.

    Третьи лица Лисютина Т.В., Ильюшкова Н.В. в судебное заседание не явились. Ранее исковые требования Лесневских поддержали.

Так Лисютина Т.В. ранее пояснила, что ей было 4-5 лет, когда они проживали в 20 квартире. Потом переехали в 15 квартиру, у них была одна большая комната, в двух других жили бабушки. Сначала одну бабушку переселили и они заняли эту комнату,    потом еще одну бабушку переселили и они заняли третью комнату. Одна комната была опечатана, она стояла пустая, а потом они также ее заняли. Заселялись в комнаты с разрешения ЖЭКа. Она сама выписалась из квартиры в 1999 году, приобрела другое жилье.

Ильюшкова Н.В. ранее пояснила, что родилась, когда они проживали в 20 квартире. Квартира была с подселением на три семьи. Так как у них была многодетная семья, то их       переселили в большую комнату в <адрес>. Там две бабушки проживали на подселении. Потом с разрешения ЖЭКа бабушек расселили, одну в <адрес>, а другую в <адрес>, эти комнаты отдали им. В 2000 году она вышла замуж и выехала из квартиры, а выписалась в 2009 году. Так как был долг по квартплате, то ее сначала не выписывали, в связи с чем она ходила в ЖЭК на прием к Мачехину. Ей рассчитали долг исходя из количества нанимателей, и после оплаты долга, выписали.

Выслушав объяснения ответчика(истца по встречному иску), прокурора, полагавшего исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить в части выселения в связи с задолженностью по оплате, признав встречные требования о признании ответчиков проживающими на условиях договора социального найма, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Лесневского В.И., Лесневского В.В., Лесневского А.В., Лесневской Ел.В., Лесневской Ев.В., Наумовой С.В. о признании их проживающими на основании договора социального найма подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> следует отказать по следующим основаниям.

С учетом того, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить к ним нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Порядок учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, устанавливался статьями 30 - 33 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст.51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст.52 ЖК РСФСР, предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Аналогичные нормы содержаться в ст.ст.69,70 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела, жилой <адрес> находился в ведении Ачинского городского Совету народных депутатов <адрес>.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности КУМИ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> жилого <адрес> числится в реестре муниципальной собственности <адрес>(л.д.3).

На основании решения Исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Лесневскому В.И. и членам его семьи был выдан ордер на право занятия жилой комнаты площадью 20 кв.м. в <адрес> жилого <адрес>(л.д.44), а также с ним был заключен договор найма указанного жилого помещения (л.д.15-16).

В судебном заседании установлено, что в жилом <адрес> все квартиры ранее были коммунальными, в том числе, предоставленная Лесневским комната находилась в 3-х комнатной коммунальной квартире.

Лесневские с момента заселения проживали в предоставленной комнате. В 1981 году им была предоставлена комната площадью 25 кв.м. в 4-х комнатной коммунальной <адрес> жилого <адрес>.

С 1981 года Лесневские проживают и состоят на регистрационном учете в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. На Лесневскую З.Д. также был открыт финансово-лицевой счет(л.д.4-5,6).

В <адрес> после переселения Лесневских все комнаты были перераспределены, в них проживали семья Серенковых, Богомолова У.С., Журавлева К.Н.(л.д.40,41).

Впоследствии после освобождения 2-х комнат они также были предоставлены Исполнительным комитетом Ачинского городского Совета народных депутатов семье Серенковых (л.д.38,40).

В суде установлено, что в <адрес> на момент заселения Лесневских в отдельных комнатах проживали также Урдаева М.И. и Полоник Е., которые впоследствии были переселены Исполнительным комитетом Ачинского городского Совета народных депутатов в <адрес> № соответственно. После их переселения освободившиеся комнаты были переданы в пользование многодетной семье Лесневских. Данные обстоятельства подтверждаются записями в поквартирных карточках и показаниями свидетелей(л.д.85,86).

Так свидетель Игнатьева Л.А. пояснила в судебном заседании, что проживает в <адрес> 1985 года. Квартира была коммунальная, они занимали две комнаты, третью комнату занимала другая семья. Она была знакома с Лесневскими, это была многодетная семья, они проживали в <адрес> подселением. С ними жила бабушка Полоник Евдокия. Когда у них в <адрес> освободилась третья комната, то Полоник Е. переселили к ним в квартиру, а ее комнату в <адрес> отдали Лесневским. Это было примерно в 1988 году. Когда Полоник умерла, то к ним подселили другую бабушку, которую переселили из другого дома. После того как она умерла, третью комнату предоставили Игнатьевым. В настоящее время в доме осталось мало квартир с подселением, постепенно полностью были заняты все квартиры, когда соседние комнаты освобождались.

Свидетель Серенков Г.С. пояснил в суде, что проживает в <адрес> сентября 1980 года. Они проживали в одной квартире с Лесневскими, которые жили в одной комнате. Потом в 3 подъезде в <адрес> освободилась комната большей площади и их переселили туда, а им дали освободившуюся комнату Лесневских. Квартира, в которую Лесневские переселись, была четырёхкомнатная, они занимали одну комнату, другие комнаты занимали другие жильцы. С Лесневскими проживала Полоник Евдокия, ее потом переселили к Игнатьевой, другую бабушку переселили в <адрес>. После их переселения    Лесневские как многодетная семья с разрешения администрации заняли эти комнаты. Все переселения были только с разрешения ЖЭКа. Кто самовольно заселялся, тех выселяли. Приходили сотрудники ЖЭКа проверяли, кто проживает в комнате. Лесневская З.Д. работала в ЖЭКе, она занималась всеми вопросами по получению жилья. Лесневские по настоящее время проживают в <адрес>. Живут постоянно, делают ремонты. Никто их не выселял.

Свидетель Серенкова Г.И. пояснила в суде, что проживала в <адрес> в <адрес> сентября 1980 года. У них была трехкомнатная коммунальная квартира, одну комнату занимали Лесневские, одну их семья, в третьей комнате проживала бабушка. Потом в <адрес> освободилась одна комната, она на несколько квадратов была больше чем у Лесневских. Т.к. у них было 6 детей, то ЖЭК дал им разрешение заселиться в эту комнату, потом постепенно по разрешению ЖЭКа им давали другие комнаты в этой квартире, которые освобождались. Там специально отселяли бабушек в другие квартиры, чтобы освободить их комнаты для Лесневских. Получилось, что они заняли всю квартиру. Так расселили весь дом. Из 24 квартир только 4 остались коммунальные, остальные расселили. Они сами по разрешению ЖЭКа заняли потом еще 2 комнаты в <адрес>, когда Лесневские переехали, и бабушка соседка умерла. Сначала ордер никакой не давали, сказали просто заселяться. Только когда они заняли всю квартиру, им дали ордер. Для переселения они обращались к начальнику ЖЭКа, где писали заявление. Лесневская З.Д. работала в ЖЭКе и сама ходила к начальнику с просьбой о расширении. Они дружили семьями, поэтому все обстоятельства ей хорошо известны.

То обстоятельство, что семья Лесневских была многодетной(8 детей), подтверждается сведениями из выписки из домовой книги, а также книжкой на имя Лесневской З.Д., которая ДД.ММ.ГГГГ была награждена «Медалью за материнство», а ДД.ММ.ГГГГ была награждена орденом «Материнская слава»(л.д.111-113).

Несмотря на то, что ордер на вселение в спорную квартиру Лесневским не выдавался, тем не менее, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорную квартиру ответчики Лесневские заселились не самовольно, проживают в ней с 1981 года, несут бремя расходов по содержанию квартиры, частично оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается историей начисления платежей и выпиской из финансово-лицевого счета (л.д. 7-8 ).

Согласно финансово-лицевому счету на <адрес>, платежи за жилищно-коммунальные услуги начисляются Лесневским на всю квартиру площадью 108,00 кв.м.(л.д.4).

У Лесневских имеется долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги, который ими погашается, о чем представлена квитанция по гашению долга по жилищно-коммунальным платежам(л.д.127).

С требованиями о выселении истцов из данного жилого помещения до настоящего времени никто не обращался. Согласно пояснению представителя Администрации <адрес>, с заявлением о признании ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением и выселении ответчиков администрация <адрес> обратилась после установления большой задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги и отсутствием договора найма.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лесневским на законном основании была предоставлена комната в <адрес>, после их переселения в <адрес> предоставленная им по договору комната по распоряжению Исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов была заселена другими жильцами.

Также в суде установлено, что по распоряжению Исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов две комнаты в <адрес> были освобождены для семьи Лесневских, жильцы, проживающие в них, были переселены в другие квартиры.

Доказательств выселения Лесневских из <адрес> без предоставления другого жилого помещения истцом суду не представлено. Напротив, установлено, что на <адрес> на имя Лесневских были оформлены поквартирная карточка, а также открыт финансово-лицевой счет на всю квартиру в целом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает установленным, что ответчики Лесневский В.И., Лесневский В.В., Лесневский А.В., Лесневская Ел.В., Лесневская Ев.В., Наумова С.В.    фактически проживают в квартире по адресу: <адрес> на условиях социального найма, исполняя обязанности нанимателей, что подтверждается исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

Согласно статьям 47 и 51 ЖК РСФСР, ордер является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживания в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Также в суде установлено, что у ответчиков Лесневского В.И., Лесневского В.В., Лесневского А.В., Лесневской Ел.В., Лесневской Ев.В., Наумовой С.В. не имеется другого жилого помещения(л.д.103,128-133 ).

Исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, суд считает, что требования ответчиков Лесневского В.И., Лесневского В.В., Лесневского А.В., Лесневской Ел.В., Лесневской Ев.В., Наумовой С.В. к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований Администрации <адрес> о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении следует отказать.

То обстоятельство, что у ответчиков имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в данном случае не имеет правового значения, т.к. истцом заявлено требование о выселение не в связи с неоплатой, а в связи с тем, что ответчики самоуправно заняли жилое помещение и проживают в нем не имея законных оснований, что не нашло своего подтверждения в суде.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако, согласно статье 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Истцом же заявлено требование о выселении ответчиков без предоставления жилого помещения. Требование о выселении ответчиков в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин, в данном иске не заявлено.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лесневского В. И., Лесневского В. В.ича, Лесневского А. В., Лесневской Е. В., Лесневской Е. В., Наумовой С. В. к Администрации <адрес> о признании проживающими на условиях социального найма удовлетворить.

Признать Лесневского В. И., Лесневского В. В.ича, Лесневского А. В., Лесневскую Е. В., Лесневскую Е. В., Наумову С. В. проживающими на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований администрации г.Ачинска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        подпись                             Матушевская Е.П.