Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3207/2019 от 26.04.2019

Судья - Белозеров Р.Г. Дело №22-3207/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 мая 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Лосилкиной Л.О.

с участием прокурора Гуляева А.В.

осужденного Божко А.А.

адвоката Аксеновой А.А.

защитника < Ф.И.О. >5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Заварзина А.К., действующего в защиту осужденного Божко А.А., на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Заварзина А.К. об условно-досрочном освобождении Божко А.А. от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения осужденного Божко А.А. и его защитников Аксеновой А.А. и < Ф.И.О. >5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Заварзин А.К., действуя в интересах осужденного Божко А.А., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Божко А.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката Заварзина А.К. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Заварзин А.К. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что Божко А.А. отбыл более половины срока назначенного судом наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, вред, причиненный потерпевшим, возмещен в полном объеме, он состоит в зарегистрированном браке, на его иждивении находятся трое детей, имеет постоянное место жительства, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, в коллективе устойчив, конфликтных ситуаций старается не допускать, на протяжении всего срока отбывания наказания посещает храм и занятия в воскресной школе. Отмечает, что выводы суда первой инстанции о том, что наличие взысканий, полученных в 2017 и 2019 г.г., не позволяют говорить о безупречном поведении осужденного, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку описанные в представленной характеристике нарушения являются малозначительными. При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Защитник полагает, что суд не учел положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания, положительные рекомендации и просьбу представителя учреждения христианской церкви об условно-досрочном освобождении Божко А.А. и незаконно отказал в удовлетворении ходатайства. На основании изложенного автор жалобы просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении Божко А.А. от отбывания наказания удовлетворить.

В письменных возражениях помощник прокурора Приморско-Ахтарского района Климчук С.Н., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28.12.2016 года Божко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09.03.2017 года, приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28.12.2016 года в отношении Божко А.А. оставлен без изменения.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25.09.2018 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Божко А.А. под стражей с 31.05.2016 года по 16.06.2016 года, и с 28.12.2016 года по 09.03.2017 года зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ, время нахождения Божко А.А. под домашним арестом с 16.06.2016 года по 28.12.2016 года зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Установлено, что на дату рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осужденным отбыто более половины срока назначенного наказания, в связи с чем у него возникло право на условно-досрочное освобождение.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом изучены характеризующие осужденного материалы.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю усматривается, что в данной колонии осужденный Божко А.А. имеет 2 взыскания за нарушения режима отбывания наказания и ни одного поощрения, по прибытию в учреждение был распределен в отряд № 8, требования режима соблюдает не всегда, на замечания реагирует не всегда правильно, в промышленной зоне не трудоустроен, к трудоустройству не стремится. По мнению администрации исправительного учреждения осужденный Божко А.А. на путь исправления не встал.

Представитель ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >11В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения ходатайства.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного были приняты во внимание все данные о его личности и данные о его поведении за весь период отбывания наказания и, с учетом всех обстоятельств по делу, принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Обстоятельства, указанные защитником в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и обоснованно не признаны основанием для его удовлетворения.

Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.