Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2018 от 30.01.2018

Дело № 1- 213/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск          15 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района Мосияш И.С., заместителя прокурора Ленинского района Кузьминых О.Л.,

подсудимого Черкасова А.С., его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Эссен Л.В., <данные изъяты>

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черкасова А.С., <данные изъяты> ранее судимого:

- 14.12.2016 мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, 06.04.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 29 дней, 22.05.2017 освобожден по отбытии наказания,

- 15.01.2018 мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, с присоединением по ст. 70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 14.12.2016, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов А.С. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

31.07.2017 в утреннее время Черкасов А.С. находился в <данные изъяты>, где занимался ремонтом автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий его знакомому, А

31.07.2017 примерно в 19 часов 30 минут у Черкасова А.С. внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, так как А ключи от автомобиля оставил Черкасову А.С. для того, чтобы приводить двигатель в рабочее состояние и проверять его работу.

В указанное время в указанном месте Черкасов А.С., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что никто не может воспрепятствовать его незаконным действиям, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, осознавая, что не имеет права пользования данным автомобилем, не преследуя цели хищения, имеющимся ключом привел двигатель в рабочее состояние, не имея соответствующего разрешения собственника автомобиля, а также права на управление транспортным средством, с места преступления скрылся, осуществляя движение на указанном автомобиле по улицам г. Красноярска.

Черкасов А.С., продолжая свой преступный умысел, двигался на указанном автомобиле по улицам <данные изъяты> совершил наезд на своего ребенка, после чего с места происшествия скрылся.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Черкасов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержав его в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Черкасов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, защитника подсудимого не поступило.

Потерпевший А в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, при уведомлении об окончании дознания потерпевший указал о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от потерпевшего не поступило.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Черкасов А.С., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Черкасов А.С. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Принимая во внимание адекватное поведение Черкасова А.С. в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Черкасова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Действия Черкасова А.С. суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Вина подсудимого Черкасова А.С. доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и меры наказания Черкасова А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черкасову А.С. суд в силу п.п. «и», «к», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черкасова А.С., не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что после осуждения 14.12.2016 Черкасов А.С. на путь исправления не встал, суд полагает, что исправление Черкасова А.С. и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ без применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Черкасову А.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Черкасову А.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что Черкасов А.С. ранее осуждался к наказанию в виде обязательных работ, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое Черкасов А.С. отбывал в исправительном учреждении, а также обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который после осуждения 14.12.2016 на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает правильным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, подсудимый не имеет.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черкасова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 15.01.2018, окончательно назначить Черкасову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания Черкасову А.С. исчислять с 15 марта 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Черкасову А.С. отбытое наказание по приговору суда от 15.01.2018.

Меру процессуального принуждения Черкасову А.С. в виде обязательства о явке отменить, избрать Черкасову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать Черкасова А.С. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем должно быть указано в апелляционном жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:               Т.Ю. Гридасова