Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2019 ~ М-262/2019 от 03.06.2019

Дело №2-1-337/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

17 июля 2019 г.

дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Потапова Ю.А. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании платы за присоединение к программе страхования,

У С Т А Н О В И Л:

03 июня 2019 г. региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форд-Юст» Республики Башкортостан в интересах Потапова Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать недействительным условие пункта 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) в части не возврата страховой платы в случае досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Потапова Ю.А. плату за присоединение к программе коллективного страхования в размере 81 400 руб., неустойку 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 81 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от услуги страхования) в размере 348 руб., штраф в размере 25% от присужденного, а также взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного. В обоснование заявления указала, что 30.11.2018 между Потаповым Ю.А. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 800 000 руб., сроком исполнения до 30.11.2023. По предложению Банка, истцом было написано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), в результате чего со счета истца в качестве платы за присоединение к программе страхования были списаны из суммы кредита 81 400 руб. Согласно п. 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита: действие договора страхования в отношении застрахованного может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом, в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования, возврат застрахованному страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производятся. Ссылаясь на положения пунктов 1, 6, 7, 8 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что условие договора коллективного страхования о не возврате платы за страхование при отказе страхователя от договора страхования является недействительным. 05.12.2018 истец обращался в АО «Россельхозбанк» с заявлением об отказе от программы страхования № коллективного страхования АО «РСХБ-Страхование» по вышеуказанному кредитному договору и просьбой вернуть страховую плату в течение 10 дней на счет, с которого сумма была списана, однако данное требование ответчиком не удовлетворено. Ответчик, нарушая права истца как потребителя, причинил ему моральный вред, компенсацию которого они определяют в размере 100 000 руб. За нарушение страховщиком срока удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка. Также подлежит взысканию штраф в пользу потребителя и общественной организации защиты прав потребителя.

В судебное заседание истец Потапов Ю.А. и представитель истца региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форд-Юст» Республики Башкортостан не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 70, 71, 219).

Представители ответчиков АО «Россельхозбанк» в лице Калужского филиала, АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика АО «Россельхозбанк» указала, что подписав соглашение о кредитовании, Потапов Ю.А. выразил желание быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», что отражено в его заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования от 30.11.2018. Комиссионное вознаграждение за подключение клиента к программе коллективного страхования составило 66 000 руб. + компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 15 400 руб., что в общей сумме составило 81 400 руб. – стоимость услуги по подключению к программе коллективного страхования. При обращении Потапова Ю.А. с заявлением о подключении к программе коллективного страхования с их стороны не было допущено нарушение каких-либо прав потребителя услуг Банка. Он сам указал выгодоприобретателя – АО «Россельхозбанк». У заемщика при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового, поэтому присоединение заемщика к программе страхования не нарушает прав потребителя. Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика, и данная услуга является возмездной. Заемщик был присоединен к договору коллективного страхования на основании заявления от 30.11.2018, поэтому полагает, что срок, указанный в п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У, к настоящему моменту истек. Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 155-158, 159).

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в письменном отзыве на иск указала, что уплаченная при заключении соглашения о кредитовании от 30.11.2018 заемщиком сумма за подключении к программе коллективного страхования включает в себя сумму страховой премии, а также вознаграждение Банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. Страховая премия в отношении застрахованного лица Потапова Ю.А. составила 15 400 руб., которая была получена страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование». Заключая договор страхования заемщика, и взимая плату за присоединение к программе страхования, АО «Россельхозбанк» действовал по поручению заемщика, данная услуга, как и любой договор, является возмездной, оснований для взыскания с АО «Россельхозбанк» вознаграждения не имеется. Потапов Ю.А. вправе в любое время отказаться от страхования, однако страховая премия возврату не подлежит. Указание Банка России от 20.11.2015 № неприменимо к отношениям страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование» с юридическим лицом АО «Россельхозбанк», которое является в рассматриваемом случае страхователем/выгодоприобретателем, поскольку под действие данного Указания подпадают отношения страховщика только с физическими лицами. Со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, не было некачественного оказания услуги, а также отсутствует критерий нарушения прав потребителя. Позиция страховщика о невозврате страховой премии не является теми недостатками услуги, за нарушение сроков выполнения которых может быть взыскана неустойка по Закону РФ «О защите прав потребителей», поэтому требования истца о взыскании с ответчиков неустойки удовлетворению не подлежат. В связи с необоснованностью основного требования, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 132-136, 137).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: истца, его представителя, представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2018 между Потаповым Ю.А. и АО «Россельхозбанк» в лице Калужского филиала заключено соглашение №, согласно которому Потапову Ю.А. предоставлен кредит в размере 800 000 руб. со сроком возврата 30.11.2023 (л.д. 6-13).

В силу пункта 15 указанного соглашения от 30.11.2018 заемщик согласился на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования – 66 000 руб. (л.д. 11).

30 ноября 2018 г. Потапов Ю.А. обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) (далее Заявление), в котором выразил согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» (далее Банк) и АО СК «РСХБ-Страхование» (далее Страховщик) (л.д. 14-16).

Из пункта 3 указанного Заявления следует, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий Договора страхования, Потапов Ю.А. обязался уплатить вознаграждение Банку, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 81 400 руб. за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в указанном размере страхование не осуществляется (л.д. 14).

В пункте 4 Заявления Потапов Ю.А. указал в качестве выгодоприобретателя по Договору страхования АО «Россельхозбанк» (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 5 Заявления действие Договора страхования в отношении заемщика может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям Договора страхования возврат заемщику страховой платы или ее части при досрочном прекращении Договора страхования не производится (л.д. 14).

Указанное условие истец просил признать недействительным, поскольку оно противоречит Указанию Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 2 марта 2016 г., в редакции, действующей с 01.01.2018 (далее Указанием Банка России), исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно пункту 1 данного Указания Банка России, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу данного Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Из текста Договора коллективного страхования от 26 декабря 2014 г. №, заключенного между ответчиками, (далее - Договор коллективного страхования) (л.д. 138-149, 162-183) усматривается, что страхование по Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программе страхования №) распространяется на застрахованных лиц - заемщиков, заключивших с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к Программ страхования, распространено действие Договора, в связи с чем они включены в Бордеро по Программам коллективного страхования, на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена Страхователем Страховщику страховая премия (п. 1.5.1).

В силу п. 1.6.1.1 Договора коллективного страхования выгодоприобретателем по риску «смерть в результате несчастного случая и болезни»; «инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни» является Банк, при условии получения письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

При этом страховщиком по Договору является ЗАО СК «РСХБ-Страхование», а страхователем - ОАО «Россельхозбанк» (п. 1.2).

Согласно п. 1.4 и 1.4.1 Договора коллективного страхования объектами страхования по Программе страхования № являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Однако, как следует из п. 2.1 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции Приказа от 20.01.2014 №-од, являющихся неотъемлемой частью указанного Договора коллективного страхования, объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (л.д. 210-217).

Согласно выписке из Бордеро за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 следует, что Банк оплатил Страховщику за присоединение Потапова Ю.А. к Программе страхования за период страхования с 30.11.2018 по 30.11.2023 страховую премию в сумме 15 400 руб. (л.д. 150).

Таким образом, из анализа указанных соглашений следует, что вследствие присоединения истца Потапова Ю.А. к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с внесением истцом соответствующей платы и компенсации Банку всех расходов по оплате необходимой страховой премии застрахованным является имущественный интерес именно заемщика, в нашем случае истца, следовательно, страхователем по данному договору является не Банк, который действовал с согласия и по поручению заемщика Потапова Ю.А., а сам заемщик, который присоединился к Программе страхования.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

С учетом вышеизложенного суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что Указание Банка России от 20.11.2015 не распространяются на отношения, возникшие между Потаповым Ю.А. и ответчиками.

Согласно абзацу 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» составной частью страхового законодательства являются федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России.

В связи с указанным, страховщик АО СК «РСХБ-Страхование» и банк АО «Россельхозбанк» не вправе игнорировать Указания Банка России.

Судом установлено, что 03 декабря 2018 г. Потапов Ю.А. обратился к страховщику - АО СК «РСХБ-Страхование», а 05 декабря 2018 г. к Банку - АО «Россельхозбанк» с заявлениями о возврате ему страховой премии по договору от 30.11.2018 № в связи с отказом от договора страхования (л.д. 23, 24, 26).

Вышеуказанное обращение истца направлено ответчикам в течение 14 календарных дней со дня подписания заявления о присоединении к программе коллективного страхования и оставлено ответчиками без удовлетворения, что следует из ответов (л.д. 25, 27).

Согласно положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, истец вправе был отказаться от договора добровольного страхования и с момента получения уведомления банком 05.12.2018 данный договор является прекращенным.

Принимая во внимание, что истец отказался от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, в период с момента заключения договора страхования 30.11.2018 по 05.12.2018 отсутствуют события, имеющие признаки страхового случая, ответчиком АО «Россельхозбанк» не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих несения им реальных расходов в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, банк обязан был в течение десяти дней с момента получения 05.12.2018 письменного заявления истца об отказе от договора страхования возвратить уплаченную страховую премию в сумме 15 400 руб. и плату за его подключение к программе коллективного страхования в сумме 66 000 руб., всего 81 400 руб.

Однако, указанные требования истца не были исполнены, в связи с чем с АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежит взысканию страховая плата в сумме 81 400 руб., оплаченная истцом банку в качестве вознаграждения за подключение к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

С учетом изложенного, условие договора, содержащееся в пункте 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от 30.11.2018, подписанное Потаповым Ю.А., не допускающее предусмотренный Указанием Банка России возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части недействительным и ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, ущемляет права потребителя.

Ответчиком АО «Россельхозбанк» не представлены суду доказательства невозможности перечисления денежных средств на счет, с которого они были списаны, принятия мер и каких-либо действий по возврату страховой платы.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя на возврат страховой платы после его обращения к ответчику с соответствующим заявлением, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительности неисполнения требований потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащим взысканию с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требования истца о возврате страховой платы за подключение к программе страхования, с АО «Россельхозбанк» в пользу истца Потапова Ю.А. и региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан подлежит взысканию штраф в сумме 21 600 руб. каждому (81 400 + 5 000 : 2 = 43 200 : 2).

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика АО «Россельхозбанк» неустойки в соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В данном случае возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за присоединение к программе страхования, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги, а поскольку требования истца о возврате уплаченной им страховой премии за неиспользованный период страхования не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания услуги по страхованию истца, а является требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа истца от нее и не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания с ответчика.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика АО «Россельхозбанк» суммы судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции (заявления об отказе от услуги страхования) в размере 348 руб., поскольку указанные расходы документально истцом или его представителем не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, и в силу части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 942 руб. : 2 642 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным условие пункта 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от 30.11.2018 в части не возврата страховой платы в случае досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Потапова Ю.А. плату за присоединение к программе коллективного страхования в размере 81 400 (восемьдесят одна тысяча четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 21 600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в сумме 21 600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в сумме 2 942 (две тысячи девятьсот сорок два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Потапова Ю.А. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2019 г.