Решение по делу № 12-281/2018 от 12.11.2018

Дело № 12-281/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово                                                                              «06» декабря 2018 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Жинкова Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 26.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 26.10.2018, в соответствии с которым Чернов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Жалоба мотивирована тем, что транспортным средством в момент ДТП он не управлял, в автомобиле его не было, подъехал, когда все произошло. Автомобиль «Део Нексия» был припаркован на склоне возле магазина и, скатившись со склона, врезался в автомобиль «Форд Фьюжен» под управлением ФИО3, о чем он сразу пояснил подъехавшим сотрудникам ДПС. Он не отрицал, что выпивал, но транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Считает, что его вина не является доказанной, так как были применены недопустимые доказательства. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом данного административного правонарушения.

На основании изложенного, Чернов В.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 26.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Чернов В.В. и его защитник Ярцев С.В., действующий на основании доверенностей 42 АА 2067429 от 06.11.2018, № 23-К от 17.09.2018, на доводах жалобы настаивали по основаниям, изложенным в ней. Защитник Ярцев С.В. дополнительно пояснил, что ФИО3, с автомобилем которого произошло столкновение, ранее работал в ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово, а инспекторы, оформлявшие материалы в отношении Чернова В.В., являются его знакомыми. Чернов В.В. на вопрос суда пояснил, что, когда он вернулся обратно к магазину, хозяина автомобиля еще не было, он подъехал чуть позже.

Инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово Вахтель Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Чернова В.В. свидетель ФИО5 показал, что 27.08.2018 около 18 часов в его автомобиль такси на ул.Односторонняя, где рядом находится магазин, сел Чернов В.В., который находился в трезвом состоянии и попросил довезти его домой через несколько домов по той же улице. По дороге Чернов В.В. ему рассказал, что у него сломалась машина, и ему нужно съездить за деньгами и документами. Проехав 1,5-2 км, Чернов В.В. вышел из автомобиля и попросил его подождать, чтобы вернуться обратно. Через минут 15-20 Чернов В.В. вышел из дома, при этом было видно, что тот употребил спиртное, после чего ФИО5 довез его обратно к магазину. Он видел, как Чернов В.В. подошел к автомобилю «Лада Калина» серого цвета в кузове «универсал», который находился параллельно зданию магазина, открыл дверь, наклонился, стал что-то искать в бардачке, и в этот момент, как ему показалось, автомобиль откатился и задел другой автомобиль. После этого ФИО5 сразу же уехал. Также свидетель ФИО5 пояснил, что, когда он привез Чернова В.В. обратно к магазину, никакого ДТП там не было. На парковке стояли другие автомобили, но они были на расстоянии от автомобиля «Лада Калина».

Судья, выслушав Чернова В.В., его защитника Ярцева С.В., свидетеля ФИО5, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что Чернов В.В. 27.08.2018 в 19 часов 10 минут управлял автомобилем «DAEWOO NEXIA GLE», государственный регистрационный №, на ул.Артельная, 11 в городе Кемерово, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность Чернова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом 42 АР № 034399 от 27.08.2018 об административном правонарушении (л.д.3);

- протоколом 42 АГ № 073458 от 27.08.2018 об отстранении от управления транспортным средством, подтверждающим факт управления Черновым В.В. транспортным средством и отстранения от управления им (л.д.5);

- актом 42 АО № 023232 от 27.08.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Чернова В.В. на основании результатов освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – 1,19 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем Чернов В.В. выразил несогласие (л.д.7);

- результатами теста дыхания на бумажном носителе, подтверждающими результат освидетельствования Чернова В.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- копией свидетельства о поверке № 40103 от 21.11.2017 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод.6810, 29815-13», заводской номер ARZB-1019, действительного до 20.11.18, согласно которому указанное средство измерения, с использованием которого проводилось освидетельствование Чернова В.В. на состояние алкогольного опьянения, признано пригодным к применению (л.д.17);

- протоколом 42 КП № 032151 от 27.08.2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что в 20 часов 45 минут 27.08.2018 Чернов В.В. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1537/2 от 27.08.2018, в соответствии с которым у Чернова В.В. установлено состояние опьянения (в выдыхаемом воздухе обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,695 мг/л (первая проба), 0,89 мг/л (вторая проба), а в моче этанол (л.д.9);

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2018, согласно которому 27.08.2018 в 19 часов 10 минут на ул.Артельная, 11 г.Кемерово имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чернова В.В., и «Форд Фьюжен», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, в котором водитель Чернов В.В. нарушил п.8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль «Форд Фьюжен», государственный регистрационный знак № (л.д.37);

- копией объяснения ФИО3 от 27.08.2018, из которого следует, что 27.08.2018 в 19 часов 10 минут он управлял автомобилем, государственный регистрационный знак №, припарковался возле магазина «Корона» на ул.Артельная, 11. Находясь в автомобиле, он услышал удар в левой стороне, повернулся и увидел, как автомобиль «Дэу Нексия» повредил ему левую переднюю дверь, при этом начал отъезжать. Тогда он вышел из автомобиля, подошел к водителю «Дэу Нексия» и спросил, куда он поехал после удара ему в дверь, на что он ответил, что не задевал его, при этом от него исходил стойкий запах алкоголя, после чего ФИО3 вызвал сотрудников ГИБДД (л.д.39);

- видеозаписью, отражающей ход и результаты проведенных в отношении Чернова В.В. процессуальных действий (л.д.10).

Судья считает, что протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

При производстве по делу Чернова В.В. разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и удостоверено его подписью, а также подтверждается видеозаписью.

Как следует из материалов дела, при применении к Чернову В.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (при отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и при направлении на медицинское освидетельствование не состояние опьянения) в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в протоколах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у судьи не вызывают.

Факт управления Черновым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и представленных доказательств, оценка которых приведена в обжалуемом постановлении. С указанным выводом мирового судьи соглашается и судья апелляционной инстанции, поскольку данный вывод является убедительным, подробно мотивированным и основанным на конкретных и достаточных доказательствах, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судьи не имеется.

Доводы Чернова В.В., изложенные им в жалобе, являлись предметом оценки при рассмотрении дела судьей первой инстанции, обоснованно были признаны несостоятельными и расценены как способ защиты, поскольку указанные доводы полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, объяснения Чернова В.В. о том, что в 18 часов 30 минут, когда он подъехал к магазину и обнаружил поломку автомобиля, он находился в трезвом состоянии, а выпил уже после, когда добрался домой на попутке, опровергаются его пояснениями при проведении медицинского освидетельствования, во время которого Чернов В.В. пояснил врачу-наркологу, что алкоголь употреблял «сегодня около 18-00 часов».

Объяснения Чернова В.В. в той части, что, когда он вернулся обратно к магазину, хозяина автомобиля еще не было, противоречат тексту жалобы, в которой указано, что хозяин автомобиля уже его ждал.

Объяснения Чернова В.В. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он на месте не находился, опровергаются показаниями свидетеля Санникова Д.В., допрошенного при рассмотрении жалобы по инициативе самого Чернова В.В., поскольку данный свидетель пояснил, что автомобиль откатился в тот момент, когда Чернов В.В., нагнувшись, что-то искал в бардачке.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что объяснения Чернова В.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении являются крайне непоследовательными, противоречивыми и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Чернова В.В. в той части, что он сразу пояснил сотрудникам ДПС о том, что транспортным средством он не управлял, и в момент ДТП в автомобиле не находился, опровергаются видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, при просмотре которой установлено, что Чернов В.В., осознавая, что ведется видеозапись, неоднократно говорил о том, что после употребления алкоголя он поехал в магазин, который находится неподалеку от дома, а также признавал факт наезда на автомобиль «Форд Фьюжен», просил не составлять в отношении него материалы, пытался тянуть время, обращаться за помощью к своим знакомым, выясняя, есть ли у них «связи», чтобы решить этот вопрос.

При этом, письменные показания водителя «Форд Фьюжен» ФИО3, в свою очередь, полностью согласуются как с пояснениями самого Чернова В.В., зафиксированными на видеозаписи в патрульном автомобиле, так и с другими собранными по делу доказательствами, в частности, с материалами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которых вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлен факт управления Черновым В.В. транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия – в 19 часов 10 минут 27.08.2018.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО5, о котором Чернов В.В. впервые заявил лишь по прошествии почти трех месяцев с даты события правонарушения, судья считает, что они не соответствуют не только признаку достоверности, но и признаку относимости доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель ФИО5 описывает иные обстоятельства, при которых он якобы подвозил Чернова В.В. до дома и обратно (указывает иную улицу, где происходили события, описывает иной автомобиль Чернова В.В. (марку, модель и кузов), поясняет иные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что оно произошло в присутствии Чернова В.В. после возвращения последнего к магазину, что, свою очередь, противоречит объяснениям самого Чернова В.В., пояснившего, что в момент дорожно-транспортного происшествия его там не было.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела и судьей апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы достоверно установлен факт управления Черновым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения, судья считает, что Чернов В.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника о наличии знакомства водителя ФИО3 с инспекторами ОГИБДД УМВД России по <адрес> и о наличии заинтересованности последних в привлечении Чернова В.В. к административной ответственности, судья находит указанные доводы голословными, надуманными и не подтверждающимися какими-либо доказательствами.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что никаких противоречий в представленных доказательствах не имеется, в обжалуемом постановлении мировым судьей всем исследованным доказательствам, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Чернова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного постановления мирового судьи. Чернов В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений требований закона при рассмотрении дела и назначении Чернову В.В. административного наказания мировым судьей не допущено. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, как об этом необоснованно просит Чернов В.В. и его защитник, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чернова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 26.10.2018 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 26.10.2018 в отношении Чернова В.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>