Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2020 ~ М-144/2020 от 30.04.2020

Дело № 2-184/2020

УИД 28RS0024-01-2020-000241-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года город Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Скрастиной И.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Никульченкова Владимира Кимовича к Катрук Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Никульченков В.К. обратился в Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Катрук С.В. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа в размере 7 733 рублей, процентов в соответствии с договором в размере 71916,90 рублей, неустойки в размере 2320 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Катрук С.В. взяла у Никульченква В.К. по договору займа взаймы 8 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Катрук С.В. долг не уплатила. Истец неоднократно предупреждал ответчика о необходимости погашения долга. При этом, Катрук С.В. неоднократно обещала, что рассчитается по долгам, но не выполнила обещаний. В настоящее время ответчик скрывается от истца, изменила номер телефона и адрес проживания, не предупредив последнего. Никульченкову В.К. удалось узнать новый телефон должника в ноябре 2019 года, и ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению Катрук С.В. В связи с чем, Никульченков В.К. обратился в суд с настоящим иском к Катрук С.В., просит суд взыскать с Катрук С.В. долг по договору займа в сумме 7 733 рублей, проценты в соответствии с договором 71 916 рублей 90 копеек, неустойку 2 320 рублей, всего 81 969 рублей 90 копеек.

В силу п. 3 ч.1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства единолично судьей без вызова сторон. При этом, судом в адрес сторон направлено определение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением, в том числе, положений, касающихся порядка и условий рассмотрения дела в упрощенном производстве, и предоставлением сторонам времени для подготовки и направления в адрес суда, а также в адрес друг друга доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Правами, предусмотренными ч.ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ до рассмотрения по существу настоящего дела, стороны не воспользовались. Так, ответчик Катрук С.В. надлежащим образом уведомлена о наличии в производстве суда искового заявления Никульченкова В.К. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении №, однако, возражений на иск ответчиком не представлено.

Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никульченковым В.К. и Катрук С.В. заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого Катрук С.В. взяла в займы у Никульченкова В.К. деньги в сумме 8 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора).

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что по займу должны быть выплачены проценты, начиная со дня оформления и подписания договора из расчета 0,6% за каждые истекшие сутки на остаток займа. При этом данный пункт договора действует и по истечении срока договора.

В силу п. 3 договора займа проценты должны выплачиваться ежемесячно первого числа.

В соответствии с п. 6 договора займа порядок погашения обязательств по договору следующий: сначала погашается сумма процентов, начисленных посуточно на дату внесения суммы на погашение долга, затем остаток суммы займа на дату внесения суммы на погашение долга.

В силу п. 15 договора займа Катрук С.В. подтверждает, что передача денег в сумме 8 000 рублей произведена при подписании настоящего договора.

Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Никульченков В.К. при подписании договора передал Катрук С.В. денежные средства в сумме 8 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 0,6% за каждые истекшие сутки на остаток займа, выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в свою очередь Катрук С.В., получив по вышеуказанному договору займа денежные средства в сумме 8 000 рублей, приняла на себя обязательство возвратить Никульченкову В.К. полученную сумму займа и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Ответчик Катрук С.В. надлежащим образом не исполнила обязательства, допустив неуплату займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку был выдан судебный приказ по заявлению Никульченкова В.К. о взыскании с Катрук С.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 287 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно предоставленному Никульченковым В.К. расчету, ответчиком Катрук С.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата процентов на сумму 992 рубля, а также произведена оплата основного долга в сумме 267 рублей. Сумма основного долга составляет 7 733 рубля. Сумма процентов на основной долг из расчета 0,6% ставки составляет 71 916 рублей 90 копеек, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1550 дней) следующим образом: 7 733/100х(1550х0,6).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, обоснованным и соответствующим условиям договора займа.

При этом, нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, равно как не представлено доказательств погашения долга.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Катрук С.В. в пользу Никульченкова В.К. суммы основного долга в размере 7 733 рубля и суммы процентов в размере 71 916 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 9 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если Катрук С.В. не уплатит занятые ей деньги к указанному сроку, то Никульченков В.К. вправе предъявить договор займа к взысканию и получить с Катрук С.В. в бесспорном порядке сумму займа, проценты и неустойку 30% от остатка суммы долга, взыскиваемой через суд.

Согласно предоставленному Никульченковым В.К. расчету, неустойка согласно п. 9 договора займа составляет 2320 рублей (7733/100 х 30=2 320).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным, обоснованным и соответствующим условиям договора займа.

В связи с изложенным, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Катрук С.В. в пользу Никульченкова В.К. неустойку в размере 2 320 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Никульченкова В.К. к Катрук С.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 969 рублей 90 копеек, в том числе: 7 733 рубля – основной долг, 71 916,90 рублей – проценты, 2 320 рублей – неустойка, законны и обоснованы, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никульченкова В.К. удовлетворить.

Взыскать с Катрук Светланы Вячеславовны в пользу Никульченкова Владимира Кимовича задолженность по договору займа от 01 июля 2016 года в размере 81969 рублей 90 копеек, в том числе: 7733 рубля – основной долг, 71916,90 рублей – проценты, 2320 рублей – неустойка.

Разъяснить сторонам, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда апелляционным определением от 18 сентября 2020г. решение Шимановского районного суда Амурской области от 09 июня 2020г. изменила в части размера взысканных с Катрук С.В.в пользу Никульченкова В.К. процентов по договору займа от 01 июля 2016 года за период с 01 сентября 2016 года по 01 апреля 2020 года, а также в части размера взысканных дополнительным решением Шимановского районного суда Амурской области от 30 июня 2020 года с Катрук С.В. в доход бюджета муниципального образования г. Шимановск Амурской области расходов по оплате государственной пошлины, указав:

Взыскать с Катрук С.В. в пользу Никульченкова В.К. проценты по договору займа от 01 июля 2016 года за период с 01 сентября 2016 года по 01 апреля 2020 года в размере 23972 рубля 30 копеек; взыскать с Катрук С.В. в доход бюджета муниципального образования г. Шимановск Амурской области государственную пошлину в размере 777 рублей 63 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Катрук С.В. - без удовлетворения.