Решение по делу № 2-218/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-218/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Уварово Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Стрельцовой Н.Н.,

при секретаре Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ-Подмосковье» к ООО «Коммерческий Безопасный Автомобильный Транспорт» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «ЦДУ- Подмосковье» обратился в суд с иском к Боловинцеву Ю.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 206020,25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5260 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО «Коммерческий Безопасный Автомобильный Транспорт».

Определением Мучкапского районного суда от 15.08.2017 г. прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части предъявления исковых требований к ответчику Боловинцеву Ю.Н. в связи с отказом истца от иска к нему.

В суд поступило ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Боловинцев Ю.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Боловинцева Ю.Н. – Мишин А.А. в судебном заседании поддержал заявленное истцом ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.

Представитель ответчика ООО «Коммерческий Безопасный Автомобильный Транспорт» в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя ответчика – Мишина А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, то есть заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что спор между истцом и ответчиком ООО «Коммерческий Безопасной автомобильный Транспорт» не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку вытекает из осуществления предпринимательской деятельности юридическими лицами и подведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – в установленном арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу уплаченная государственная пошлина в связи с прекращением производства по делу в размере 5260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224 ГПК, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЦДУ-Подмосковье» к ООО «Коммерческий Безопасный Автомобильный Транспорт» о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «ЦДУ- Подмосковье» уплаченную государственную пошлину в размере 5260 рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.Н. Стрельцова