Решение по делу № 12-441/2020 от 14.07.2020

Дело № 12-441/2020

УИД 03RS0017-01-2020-007865-36

                    РЕШЕНИЕ

10 августа 2020 года     г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1 «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алешина С.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 № от 08 июля 2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 № от 08 июля 2020 года Алешин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что 08 июля 2020 года в 08 час. 00 мин. Алешин С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, двигаясь на дворовой территории при повороте налево не выдержал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с остановившейся автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Алешин С.В., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления на том основании, что правил дорожного движения не нарушал. Согласно схемы дорожно – транспортного происшествия имеется нарушение расположения автомобиля Лада на проезжей части. Автомобиль Лада передвигалась по центру проезжей части в сторону выезда, нарушая ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что делает водителя ФИО2 нарушителем, преимуществ на дворовой территории не имеет. Согласно замеров инспектора ГИБДД ширина проезжей части 4,8 м, автомобили имеют равные габариты по ширине 1,8 м. Исходя из схемы дорожно – транспортного происшествия передняя ось автомобиля Лада находится на полосе встречного движения на 0,5 м, задняя ось находится на полосе встречного движения на 1,1 м. Фактически ширины проезжей части 4,6 м. Также инспектор не отразил фактическое расположение транспортных средств на проезжей части.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил суду, что 08 июля 2020 года утром он на своем автомобиле марки <данные изъяты> выезжал со двора <адрес>, когда увидел, что на скорости наискосок к нему по встречной ехал водитель на автомобиле <данные изъяты>, он остановил движение, а водитель автомобиля <данные изъяты> продолжил движение и в результате повредил передний бампер и левое переднее крыло его автотранспортного средства.

Алешин С.В., представитель ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. С учетом мнения потерпевшего считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, считаю необходимым постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 08 июля 2020 года в 08 час. 00 мин. Алешин С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, двигаясь на дворовой территории при повороте налево не выдержал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с остановившейся автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Факт совершения Алешиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от 08.07.2020 г.; рапортом дежурного по ОГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамаку от 08.07.2020 г., схемой места дорожно – транспортного происшествия от 08.07.2020 г., объяснениями участников дорожно – транспортного происшествия, подписанной участниками дорожно – транспортного происшествия без каких-либо замечаний, видеозаписью с видеорегистратора, просмотренной в судебном заседании.

Ссылка Алешина С.В. на то, что ширина данной проезжей части на дворовой территории в 4,8 м позволяет движение в две полосы и что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, нарушил ПДД РФ, поскольку расположил автомобиль на полосе, предназначенной для встречного движения, считаю несостоятельной, поскольку согласно п. 6.1.3 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3,00 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Алешина С.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности виновности Алешина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Алешина С.В. нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства.

Постановление о назначении Алешину С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Алешину С.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о виновности в совершении дорожно – транспортного происшествия водителя ФИО2 являются несостоятельными. Кроме того, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установлено ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба Алешина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 № от 08 июля 2020 года о привлечении Алешина С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Алешина С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья Фархутдинова А.Г.