Решение по делу № 11-414/2017 от 04.07.2017

Судья Ворожбит Я.А.                                          Дело №11-414/2017г.

                                           (№2-705/17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток                                               01 августа 2017г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием истца Овчаренко И.А.

представителя МУП г.Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» Латышева В.В.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК «Ленинского района» на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владивостока ПК от 11.05.2017г. по иску Овчаренко Ирины Анатольевны к ООО «Управляющая компания Ленинского района», третье лицо МУП г.Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником квартиры 148, расположенной по адресу: г. Владивостока, ул. Шилкинская, 21. Указанный дом с 2008 года оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии». Оплата общедомовых нужд электроэнергии производилась собственниками дома в соответствии с показаниями общедомового прибора учета электроэнергии по выставляемым квитанциям. Однако, с октября 2015 г. по март 2016г. ко истцу стали приходить квитанции, в которых выставлялась плата за общедомовые нужды электроэнергии не по приборам учета, а по нормативу. 08.12.2015 г. истец обратилась в адрес ООО УК «Ленинского района» с заявлением о проверке подключения к приборам учета сторонних организаций. Представитель Управляющей компании произвел проверку на наличие сторонних подключений к электроэнергии дома. По итогам проведенной проверки в письме от 09.12.2015г. № 3507/12 Управляющая компания сообщила, что при осмотре электрощитовых жилого дома, было обнаружено, что общедомовой расчетный комплекс учета электроэнергии вышел из строя: в электрощитовой, расположенной во втором подъезде вышел из строя один трансформатор тока; в электрощитовой, расположенной в шестом подъезде вышли из строя два трансформатора тока. Общедомовой электроучет в жилом доме Шилкинская, 21 состоит из шести электросчетчиков, восемнадцати трансформаторов тока и коммутационных проводов. Выход из строя одного трансформатора тока приводит электроучет в нерабочее состояние. В указанном письме также было указано, что вышеуказанный электроучет является собственностью сетевой организации МУПВ «ВПЭС» и что Управляющая компания обратится в МУПВ «ВПЭС» и в филиал ВРКЦ ПАО «ДЭК» с уведомлением о том, что ОДПУ в жилом доме Шилкинская, 21 не исправен. Однако Управляющая компания не обратилась в указанные рганизации, о чем истцу сообщили МУПВ «ВПЭС» в письме №1/26-7290 от 14.09.2016г. Управляющая компания в письме от 30.12.2015 г. №3662/12 сообщили, что все работы по установлению новых приборов учета будут проведены до 31.01.2016 г. Однако, в указанный срок работы не были проведены. 09.03.2016 г. Истец обратилась с заявлением в Управляющую компанию с просьбой заключить договор на установку ОДПУ с МУП «ВПЭС». 21.03.2016 г. были проведены работы по установке ОДПУ. Таким образом, неисполняя свою обязанность по проведению проверки работоспособности приборов учета, жильцы дома вынуждены были нести дополнительные необоснованные расходы по оплате ОДН по электроэнергии. За период с октября 2015 года по март 2016 год и июль 2016 года истцом были оплачены расходы по ОДН на сумму 1 139,22 рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 1139,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. С учетом уточнений, в окончательной редакции, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 1 139,22руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владивостока от 11.05.2017г. удовлетворены исковые требования Овчаренко Ирины Анатольевны к ООО «Управляющая компания Ленинского района», третье лицо МУП г.Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» о взыскании убытков и компенсации морального вреда; с ООО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу Овчаренко И.А. взысканы убытки в размере 750руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб.

ООО «Управляющая компания Ленинского района» была подана апелляционная жалоба, согласно которой истцом документально не представлено обоснования из чего сложилась требуемая сумма. Ответчики предлагали истцу представить подробный расчет, однако истец в ответ не представил ни единого документа, подтверждающего формирование указанной суммы. Расчет ОДН производится в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства №354, на основании показаний общедомового прибора учета за минусом показаний индивидуальных приборов учета, расположенных в помещениях собственников дома. В связи с тем, что ПАО «ДЭК» не учитывал показания общедомового прибора учета из-за его неисправности и производил начисления по нормативу, то непонятно, каким образом Овчаренко И.А. произведен расчет суммы ущерба, так как его невозможно установить фактически в числовом выражении, а предположения истца о том, какова могла быть сумма ОДН по электрической энергии на содержание общего имущества собственников при отсутствии показаний общедомового прибора учета не могла быть приняты во внимание судом. Таким образом, в виду отсутствия в материалах дела подробного, мотивированного истцом расчета суммы ущерба, по мнению ответчика, надуманный истцом расчет не соответствует критериям относимости допустимости и, самое важное, достоверности, в связи с чем не мог быть принят мировым судьей в основу удовлетворения исковых требований Овчаренко И.А. Просил решение мирового судьи от 11.05.2017г. отменить, в удовлетворении исковых требований Овчаренко И.А. отказать.

Овчаренко И.А. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

    Представитель МУП г.Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» в судебном заседании полагал решение законным и обоснованным, жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представитель ООО «Управляющая компания Ленинского района» в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не располагает. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, мировой судья, правильно руководствуясь п.11 ст.2, ч.4 ст.12 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.161 ЖК РФ, пп.4,6,8 Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 24 мая 2011 г. N 290-п, пп. "к" п.11,п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Как верно установлено мировым судьей, истец Овчаренко И.А. является собственником <адрес> в <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом с января 2008г. осуществляет ООО «Управляющая компания Ленинского района», обязанностью которой по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу п.11 ст.2 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

На основании ст.161 ЖК РФ и п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с ч.4 ст.12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В соответствии с пп. "к" п.11 Правил содержание многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Пунктами 4,6,8 Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 24 мая 2011 г. N 290-п (далее - Перечень) предусмотрена обязанность по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды, коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии. Исполнителем мероприятия является управляющая организация, а именно управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив или собственники помещений многоквартирного дома в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с даты вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. "к" п.11 Правил.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения убытков истцу в виде оплаты электроэнергии по ОДН из установленного норматива, вместо начислений по приборам учета, установленным в доме истца, поскольку услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> были оказаны ответчиком ненадлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих представленный истцом расчет в обоснование своих возражений, мировой судья правильно счел необходимым принять за основу расчет суммы ущерба, подлежащую возмещению, представленную Овчаренко И.А.

При таких обстоятельствах, с ответчика обоснованно взыскана сумма убытков в пользу истца в размере 750руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма ущерба, истцом не подтверждена, был предметом рассмотрения мировым судьей. Определяя объем и размер причиненного ущерба, суд исходил из представленного истцом расчета, произведенного последним из среднего потребления указанной услуги за предыдущий период по показаниям приборов учета.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права ответчиком не представлено какого-либо другого расчета, причиненного истцу ущерба, в связи с чем мировой судья правомерно принял за основу расчет суммы ущерба, подлежащую возмещению, представленную истцом.

Удовлетворяя в части требования истца о компенсации морального вреда, мировой судья руководствовался ст.151,1101 ГК РФ, п.1 ст.15 Закона "О защите прав потребителей", и с учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий, бездействий ответчика, нарушающих права истца как потребителя услуг ответчика по содержанию общего имущества дома, требований разумности и справедливости, правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере 3 000руб.

Взыскивая с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере 400руб., мировой судья правомерно руководствовался ст.103 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, и признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы мирового судьи верными и соответствующими материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Ленинского района» на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владивостока ПК от 11.05.2017г. по иску Овчаренко Ирины Анатольевны к ООО «Управляющая компания Ленинского района», третье лицо МУП г.Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» о взыскании убытков и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

    Решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владивостока ПК от 11.05.2017г. по иску Овчаренко Ирины Анатольевны к ООО «Управляющая компания Ленинского района», третье лицо МУП г.Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» о взыскании убытков и компенсации морального вреда - оставить без изменения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                             Е.Н.Круковская