Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13285/2017 от 04.04.2017

Судья – Лазарович С.Н.          Дело №33а-9695/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Агибаловой В.О.

судей                             Диденко И.А., Пегушина В.Г.

по докладу                                Диденко И.А.

при секретаре                            Бобовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республики Адыгеи по доверенности – < Ф.И.О. >1 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия,

установила:

представитель ООО «<...>» обратился в суд с административным исковым заявлением к Тимашевскому межрайонному отделу ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республики Адыгеи о признании незаконными действия (бездействия) государственного органа.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея <...> от 15 апреля 2016 года сотрудниками Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора, а также сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 20 апреля 2016 года была осуществлена внеплановая выездная проверка ООО «<...>».

Согласно указанному распоряжению местом проведения проверки являлось обособленное подразделение общества по адресу: <...>

Общество вручило госинспектору < Ф.И.О. >5 ходатайство с просьбой отложить проведение проверки, поскольку уведомлено было с нарушением установленного законом срока. Однако проведение проверки было начато в этот же день.

06 мая 2016 года в 11 часов 00 минут в обособленное подразделение общества по адресу: <...>, прибыли сотрудник Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора, а также сотрудник Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея для проведения внеплановой выездной проверки ООО «<...>» по адресу данного обособленного подразделения.

До настоящего времени обществу не известны результаты проведенных проверок, повестки о вызове, протоколы (в случае их наличия) по делу об административном правонарушении, акт проверки (проверок) до настоящего времени ни руководителю, ни законному представителю общества не вручены и не направлены, возможность для ознакомления с материалом проверки административному истцу не предоставлена.

Действия административного ответчика по организации и проведению внеплановой выездной проверки обособленных подразделений ООО «<...>» осуществлены с грубыми нарушениями ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Послания Президента РФ к Федеральному собранию РФ от 04 декабря 2014 года.

На основании изложенного просил суд признать незаконным действия Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю, выразившиеся в грубом нарушении установленного законом срока на уведомление о проведении внеплановой выездной проверки обособленного подразделения ООО «<...>» по адресу: <...> <...>», а также обособленного подразделения общества по адресу: <...>; признать незаконными бездействия Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю, выразившиеся в нарушении сроков предоставления и направления акта проверки общества, а также в непредставлении возможности для ознакомления с материалом проверки.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 года заваленные исковые требования административного истца ООО «<...>» были удовлетворены.

Суд первой инстанции постановил признать незаконными действия Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, выразившиеся в грубом нарушении установленного законом срока на уведомление о проведении внеплановой выездной проверки обособленного подразделения ООО «<...>» по адресу: <...>

Признать незаконными действия Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, выразившиеся в грубом нарушении установленного законом срока на уведомление о проведении внеплановой выездной проверки обособленного подразделения ООО «<...>» по адресу; <...>.

Признать незаконными бездействия Тимашевского межрайонного отдела Ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, выразившиеся в грубом нарушении сроков предоставления и направления эта проверки ООО «<...>».

Признать незаконными бездействия Тимашевского межрайонного отдела Ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, выразившиеся в не предоставлении законному представителю ООО «<...>» возможности для ознакомления с материалом проверки.

Не согласившись с вынесенным решением, 15 февраля 2017 года представителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республики Адыгеи по доверенности – < Ф.И.О. >1 подана апелляционная жалоба (согласно штампу на почтовом конверте направлена 09 февраля 2017 года) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, в которой заявитель просит решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2017 года пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда от 18 ноября 2016 года заявителю восстановлен.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались судом первой инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как установлено судебной коллегией, представитель ООО «<...>» обратился в суд с административным исковым заявлением к Тимашевскому межрайонному отделу ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республики Адыгеи о признании незаконными действия (бездействия) государственного органа.

Вместе с тем, из материалов административного дела установлено, что суд первой инстанции при рассмотрении дела об оспаривании действия (бездействия) государственного органа не принял во внимание, что внеплановая выездная проверка ООО «<...>» была осуществлена на основании распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея <...> от 15 апреля 2016 года, данная проверка была производилась сотрудником Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора, а также сотрудником Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Несмотря на указанные обстоятельства, к участию в рассмотрении настоящего административного дела представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея привлечен не был, в тоже время на л.д.21 имеется ходатайство от представителя управления об отложении судебного заседания, назначенного на 21.10.2016г. и просьба об уведомлении по адресу, указанному в ходатайстве. В тоже время, решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 года принято в его отсутствие, и без надлежащего извещения о судебном заседании на 18 ноября 2016г., что привело к нарушению права организации на участие в судебном разбирательстве по административному делу, лишило возможности воспользоваться правами, предусмотренными законом, отстаивать свои права и законные интересы.

Вышеуказанное, по мнению судебной коллегии, не позволило суду обеспечить всестороннее и полное рассмотрение административного дела, установить все его фактические обстоятельства.

В силу п.4 ч.1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании пункта 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстации.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: