Постановление по делу № 3/12-18/2020 от 26.02.2020

Материал №

Постановление

28 февраля 2020 года                                                                                          город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дюжаков И.О., рассмотрев жалобу адвоката Поляковой З.Л., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, действующей в интересах Ханенко И.С., о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем следственного отдела по Заводскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО4,

установил:

26 февраля 2020 года от адвоката Поляковой З.Л. поступила жалоба в порядке                  ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем следственного отдела по Заводскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО4, в связи с отсутствием в действиях Служивенкова А.Ю. и Арефьева А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Изучив доводы жалобы адвоката Поляковой З.Л., суд считает, что в ее принятии следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из ч. 1 ст. 152 УПК РФ следует, что предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как установлено судом в ходе подготовки к принятию жалобы, адвокат Поляковой З.Л. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем следственного отдела по Заводскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО4

Как следует из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения возможных противоправных действий является адрес: <адрес>, ул. им. <адрес> который относится к территории Заводского района г. Саратова.

При этом то обстоятельство, что следственный отдел по Заводскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области находится по адресу, подпадающему под территориальную юрисдикцию Фрунзенского районного суда г. Саратова, само по себе не свидетельствует о том, что место проведения процессуальной проверки совпадает с местом совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных к жалобе документов не следует, что проведение процессуальной проверки следственным отделом по Заводскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области осуществляется в соответствии с ч.ч. 2- 6 ст. 152 УПК РФ.

При этом, следуя позиции Конституционного Суда РФ, рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться - безотносительно к месту расположения указанных следственных органов - тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При указанных обстоятельствах, каких-либо законных оснований к принятию жалобы адвоката Поляковой З.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не имеется, так как она подана заявителем с нарушением правил о территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 125 УПК РФ судья,

постановил:

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░