Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2012 ~ М-2435/2012 от 27.07.2012

Дело № 2-2114/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле

истца Шаляева Н.А., его представителя Чуваткиной Н.Ю., действующей по доверенности от 25 июля 2012 года,

ответчика - открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», его представителя Пономаревой О.Е., действующей по доверенности № 133 от 01 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаляева Н.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

                    установил:

Шаляев Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 96 374 руб. 37 коп., судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что10 июня 2012 года в 09:00 в г. Саранске на ул. Волгоградской, д. 114 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю "Мазда-3" государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, имеющего нотариальную доверенность на управление и распоряжение автомобилем, причинены механическое повреждения.

22 августа 2011 года между ним и ОАО «СГ МСК» был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля серия №.

ФИО8 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которым выплачено страховое возмещение в размере 129 979 руб. 63 коп.

Согласно отчету ООО «Центр экспертизы и оценки» № 12/07/1656у от 19 июля 2012 года стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства "Мазда-3" государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 226 354 рубля.

Считает, что ответчиком недоплачена сумма страхового возмещения в размере 96 374 руб. 37 коп. (226 354 рубля (стоимость восстановительного ремонта) – 129 979 руб. 63 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения)).

Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 96 374 руб. 37 коп., судебные расходы, понесенные по оплате оценки в сумме 4080 рублей, по оплате ксерокопий документов в размере 750 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 3091 руб. 23 коп., по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, по оплате оформления доверенности в размере 520 рублей (л.д. 1-2).

В судебное заседание истец Шаляев Н.А. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Шаляева Н.А. – Чуваткина Н.Ю. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «СГ МСК» Пономарева О.Е. возразила относительно удовлетворения исковых требований, считает стоимость восстановительного ремонта автомобиля завышенной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Шаляева Н.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу пункта 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истцом предъявлен иск по месту нахождения филиала ОАО «СГ МСК» в г. Саранске.

Из материалов дела следует, что Шаляев Н.А. является собственником автомобиля марки "Мазда-3" государственный регистрационный знак № (л.д. 28).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1, абзаца 2 пункта третьего статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, по договору страхования транспортных средств полис № от 22 августа 2011 года застрахован автомобиль "Мазда-3" государственный регистрационный знак № на условиях АВТОКАСКО "угон", "ущерб", принадлежащий Шаляеву Н.А. на праве собственности. В качестве страховщика выступило ОАО «Страховая группа МСК». Срок действия договора определен с 09 сентября 2011 года по 08 сентября 2012 года. Страховая сумма составила 400 010 рублей, страховая премия - 21 560 рублей (л.д. 14).

08 сентября 2011 года ФИО8 уплачена страховая премия в размере 23 165 рублей (л.д. 7).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В период действия договора страхования 10 июня 2012 года в 09:00 в г. Саранске на ул. Волгоградской, д. 114 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Мазда-3" государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, имеющего нотариальную доверенность на управление и распоряжение автомобилем, причинены механическое повреждения (л.д. 6-7, 13).

ФИО8 обратился в филиал ОАО «СГ МСК» в г. Саранске с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 129 979 руб. 63 коп. (л.д. 10).

Согласно отчету ООО «Центр экспертизы и оценки» № 12/07/1656у от 19 июля 2012 года стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства "Мазда-3" государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 226 354 рубля (л.д. 19-31).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, заплатить деньги и тому подобное - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанный отчет ООО «Центр экспертизы и оценки» № 12/07/1656у от 19 июля 2012 года о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства "Мазда-3" государственный регистрационный знак №, ответчиком в суд не представлено.

Представителем ответчика, кроме общих фраз о завышенной стоимости восстановительного ремонта, каких-либо мотивированных возражений по поводу необоснованности отчета ООО «Центр экспертизы и оценки» или о некомпетентности оценщика не заявлено, доказательства указанного не представлено, поэтому оснований не доверять данным и выводам, изложенным в указанном отчете, у суда не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Шаляева Н.А., составляет 96 374 руб. 37 коп. (226 354 рубля (стоимость восстановительного ремонта) – 129 979 руб. 63 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения)).

На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченной страховой выплаты в размере 96 374 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковое заявление Шаляевым Н.А. оплачено государственной пошлиной в размере 3091 руб. 23 коп., который соответствовал требованиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3091 руб. 23 коп. (л.д. 5).

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 4080 рублей по оплате составления отчета оценщика (л.д. 15-16), которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением отчета ООО «Центр Экспертизы и оценки», которым была рассчитана сумма материального ущерба, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данные расходы признаны судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат возмещению расходы истца по снятию копий документов для ответчика в размере 750 рублей (л.д. 35), поскольку суд признает их необходимыми и относит их, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности Чуваткиной Н.Ю. на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 520 рублей за оформление доверенности (л.д. 34, 36).

Расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд признает необходимыми и относит их, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 25 июля 2012 года, заключенного между Чуваткиной Н.Ю. и Шаляевым Н.А., следует, что юридические услуги включают в себя: составление искового заявления – 2000 рублей, представление интересов заказчика в суде – 6000 рублей, что составляет 8000 рублей (л.д. 32-33).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, поскольку представителем истца было составлено исковое заявление, он участвовал в одном судебном заседании, общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 14 441 руб. 23 коп. (3091 руб. 23 коп. + 520 рублей + 4080 рублей + 6000 рублей + 750 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шаляева Н.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шаляева Н.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 96 374 (девяноста шести тысяч трёхсот семидесяти четырёх) руб. 37 (тридцати семи) коп. и 14 441 (четырнадцать тысяч четыреста сорок один) руб. 23 (двадцать три) коп. в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                  В.М. Шимук