Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2014 (2-9181/2013;) ~ М-8861/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-348/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Огородниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой А. В. к Алексеевой Е. В. о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Козлова А.В. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к Алексеевой Е.В. по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долив праве на жилое помещение по адресу: <адрес> приложением к договору является график внесения денежных средств. В настоящее время оплата по договору ответчиком не произведена в полном объеме. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Пешехонов Д.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала истцу только <данные изъяты> руб., больше оплат не производила, истец полагает, что ответчик и не имела намерений произвести полный расчет, договор заключен, в том числе под влиянием обмана, введения в заблуждение. Сообщил, что после подачи иска истец и ответчик оформили соглашение с целью урегулирования спора об отказе Алексеевой Е.В. от своих прав на долю в праве собственности на квартиру, однако ввиду неверного оформления документов регистрационные действия были приостановлены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее представленной телефонограмме указывала на согласие с исковыми требованиями.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в <данные изъяты> квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного дома, по адресу: <адрес>.

Отчуждаемая <данные изъяты> доли в названной квартире оценена сторонами в <данные изъяты> руб. Стороны предусмотрели, что оплата будет производится в рассрочку, согласно графика внесения денежных средств на расчетный счет продавца, график является неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 3, 4 договора).

В силу п.5 договора, в случае не внесения покупателем денежных средств на р/с продавца, согласно графику, в течение двух месяцев подряд продавец оставляет за собой право расторжения настоящего договора, в связи с неисполнением обязательств со стороны покупателя.

В графике внесения денежных средств к договору купли-продажи стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> руб.

По сообщению стороны истца ответчик передала истцу только <данные изъяты> руб. в счет приобретаемой доли в праве собственности в квартире. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств выплаты иных сумм, предусмотренных договором, не представлено.

Козлова А.В. обращалась к Алексеевой Е.В. с претензиями, где предлагала заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ либо выплатить оговоренную сумму по договору. В частности такое предложение имело место и в ДД.ММ.ГГГГ, на котором ответчик собственноручно выполнила запись о согласии на расторжение договора.

Однако по состоянию на день вынесения судом решения ответчик свои обязательства по договору в части внесения оплаты не выполнила, несмотря на согласие с заявленными требованиями, соглашение о расторжении договора купли-продажи до настоящего времени не оформлено и не передано в уполномоченный орган.

Тот факт, что стороны представили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК соглашение об отказе ответчика от прав от названной доли в праве собственности на квартиру, не является основанием для отказа истцу в иске, так как из пояснений представителя истца следует, что регистрационные действия по такому соглашению приостановлены, ввиду неверного оформления соглашения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, суд полагает, что ответчик существенно нарушила условия договора, касающиеся оплаты продавцу стоимости приобретаемой доли в праве собственности на квартиру, действия ответчика по невыполнению принятых на себя обязательств существенно нарушают права истца с учетом суммы, фактической выплаченной ответчиком, с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по оплате. Приведенные обстоятельства лишили истца того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд принимает решение о расторжении договора купли-продажи <данные изъяты> доли в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козловой А.В. и Алексеевой Е.В.

В силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика истцу суд возмещает расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> доли в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Козловой А. В. и Алексеевой Е. В..

Взыскать с Алексеевой Е. В. в пользу Козловой А. В. расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

СудьяТ.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 10.01.2014.