Решение по делу № 2-4193/2013 от 30.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Талановой Е.И.,

при секретаре                                  Федине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Е.А, к Андрееву Д.В., Аносовой Е.С., Вешутовой Н.С., Жермелевой Е.И., Зазвонову Д.В., Захарову Р.А., Ивановой Г.В., Коваль Ю.В., Кольцовой О.А., Ланда О.С., Ли Е.В., Мартыновой Т.В., Молодцовой С.А., Родиной Е.В., Семененко С.А., Сидорович И.Ф., Симоненко Т.И., Щегольской Т.В., Чхаидзе В.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, Сазонова Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики – родители учеников № класса гимназии АНОО ВПО «наиминоавние» в заявлении, адресованном директору гимназии, выразили свое неудовлетворение ее (на тот момент преподавателя истории) работой, в заявлении требовали замены педагога, указывали, что в предыдущем учебном году обращались к директору с аналогичным заявлением, судя по первому уроку, данному ФИО1. в ДД.ММ.ГГГГ, ничего не изменилось.

Основаниями к удовлетворению иска Сазонова Е.А. указывает, что с первым заявлением ее никто не знакомил.

              Просила признать сведения, распространенные ответчиками - родителями учащихся № класса гимназии АНОО ВПО «наиминоавние» ДД.ММ.ГГГГ путем написания заявления на учителя предметного обучения истории и обществознания гимназии АНОО ВПО «наиминоавние» Сазонову Е.А., адресованного директору гимназии АНОО ВПО «наиминоавние» Карповой СИ., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданки РФ Сазоновой Е.А,, обязать ответчиков опровергнуть указанные недостоверные сведения, в форме сообщения о принятом решении суда руководству АНОО ВПО «наиминоавние» ректору Карповой С.И., по адресу: АДРЕС и директору гимназии АНОО ВПО «наиминоавние» ФИО2 по адресу: АДРЕС и Сазоновой Е.А. по адресу: АДРЕС; а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 коп. с каждого.

            В судебном заседании истец на иске настаивала.

            Ответчик Молодцова С.А. иск не признала, пояснила, что является матерью одного из учеников, учившихся в ДД.ММ.ГГГГ. в № классе АНОО ВПО «наиминоавние». Предмет «.....» в № преподавался Сазоновой Е.А., преподавание истории родителей не устраивало, о чем они в корректной форме информировали директора. В настоящее время ребенок учится в другой школе, в том числе, из-за сложившейся ситуации по истории.

    Иные ответчики, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец работала в качестве преподавателя истории в АНОО ВПО “наиминоавние” до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики – родители учеников № класса гимназии АНОО ВПО «наиминоавние» в заявлении, адресованном директору гимназии, выразили свое неудовлетворение ее работой, в заявлении потребовали замены педагога.

Ссылаясь на то, что в указанном заявлении были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, истец обратилась в суд.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу указанной нормы являются существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из текста заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного в иске, направленного ответчиками в адрес директора гимназии, в нем было высказано личное, субъективное мнение родителей к системе преподавания истца, и было высказано пожелание о замене педагога, при этом письмо не содержало каких – либо сведений, указанных выше и умаляющих часть и достоинство истца.

Кроме того, косвенным доказательством того, что данные сведения соответствовали действительности, является то обстоятельство, что истец была в дальнейшем уволена из гимназии по инициативе работодателя, данное увольнение оспаривалось истицей в суде, решением суда требование о признании увольнения незаконным удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения данного дела не нашли своего подтверждения доводы истца о распространении ответчиками в письме от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств причинения ответчиками нравственных либо физических страданий истцом не представлено, в иске о компенсации морального вреда суд также полагает отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198, ГПК РФ,

                                                                Р Е Ш И Л:

Сазоновой Е.А. в иске о признании сведений, распространенных ответчиками - родителями учащихся № класса гимназии АНОО ВПО «наиминоавние» ДД.ММ.ГГГГ путем написания заявления на учителя предметного обучения истории и обществознания гимназии АНОО ВПО «наиминоавние» Сазонову Е.А., адресованного директору гимназии АНОО ВПО «наиминоавние» Карповой СИ., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданки РФ Сазоновой Е.А,, обязании ответчиков опровергнуть указанные недостоверные сведения, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 1 коп. с каждого отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

судья