Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2014 ~ М-1431/2014 от 11.04.2014

Дело №2-2307/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием истца Проскурякова В.И.,

ответчика Махотина В.А.,

третьего лица Махотиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Проскурякова В. И. к Махотину В. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Проскуряков В.И. обратился в суд с иском к Махотину В.А. в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты>. или равнозначно принадлежащий ответчику автомобиль марки (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) Махотин В.А. взял в долг у Проскурякова В.И. <данные изъяты>. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ), о чем была составлена расписка. Поскольку ответчик от возврата займа уклоняется, Проскуряков В.И. обратился с настоящим иском в суд (л.д.6,7).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена (ФИО1) (л.д.21,22).

В судебном заседании истец Проскуряков В.И. доводы иска поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, в связи с чем он ставит вопрос либо о взыскании с Махотина В.А. денежных средств по расписке, либо об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику.

Ответчик Махотин В.А. факт получения <данные изъяты>. по расписке не отрицал, указал, что денежные средства в указанном размере были им израсходованы на личные нужды.

Привлеченная к участию в деле (ФИО1) против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав пояснения сторон и третьего лица, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что Махотин В.А. (ДД.ММ.ГГГГ) взял в долг у Проскурякова В.И. <данные изъяты> руб. с условием возврата заемных средств (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается распиской (л.д.8). Факт получения (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком заемных средств удостоверен подписью заемщика и не отрицается Махотиным В.А. Поскольку в срок сумма займа не была возвращена истцу, последний обратился с иском в суд о взыскании их в судебном порядке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расписки в получении денежных средств в качестве займа, Проскуряков В.И. передал Махотину В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях их возвратности. Договор займа был заключен (ДД.ММ.ГГГГ), это же дата является и датой передачи денежных средств. Срок возврата заемных средств определен – (ДД.ММ.ГГГГ) В указанный срок Махотин В.А. денежные средства не вернул.

Расписка также содержит ссылку на то, что (ФИО2) и (ФИО1) не возражают против выдачи и получения займа.

Как было пояснено сторонами (ФИО1) на момент возникновения долговых обязательств, приходилась супругой Махотина В.А.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу по смыслу указанной нормы относятся не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства имущественного характера (долги супругов). Долги являются следствием определенных обязательств, которые супруги (один из супругов) берут на себя.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Статья 35 СК РФ, установившая это правило, подразумевает презумпцию такого согласия независимо от того, кто из супругов является стороной по сделке распоряжения общим имуществом.

Ответственность супругов по общим обязательствам установлена ст. 45 Семейного кодекса РФ, согласно п. 2 по общим обязательствам супруги отвечают общим имуществом. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Семейный кодекс РФ (ч. 2 ст. 45) указывает, что имущество супругов по обязательствам одного из супругов является общим в том случае, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одного из супругов было использовано на нужды семьи.

В настоящее время Махотины пояснили, что брак между ними расторгнут, споры о разделе совместно нажитого имущества отсутствуют. Поскольку <данные изъяты> руб. были израсходованы Махотиным В.А. на личные нужды, о чем свидетельствуют как его пояснения, так и пояснения его бывшей супруги Махотиной Т.Н., обязанность по возврату денежных средств по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) лежит на ответчике, обязательство имущественного характера возникло лишь у него.

В силу ст.812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Махотиным В.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, его заключения под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В судебном заседании ответчик не только подтвердил факт получения <данные изъяты>. по расписке, но и указал на то обстоятельство, что указанные денежные средства были им израсходованы по своему усмотрению. Им не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга.

В связи с изложенным требования Проскурякова В.И. о взыскании с Махотина В.А. суммы займа в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании в пользу истца равнозначно принадлежащего ответчику автомобиля марки (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (ст. 334 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение правил о письменной форме договора влечет недействительность договора о залоге (ст.339 ГК РФ). Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339).

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г., существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Представленная суду расписка от (ДД.ММ.ГГГГ) содержит указание на то, что в залог до возврата денег Махотин В.А. передает Проскурякову В.И. паспорт ТС (№) на принадлежащий заемщику автомобиль марки (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст.431 ГК РФ). Указание на передачу в залог ПТС ТС в расписке, удостоверяющей передачу денег по договору займа, не отвечает требованиям статьи 339 ГК РФ, и не может быть признано письменным договором залога автомобиля, соответственно у истца отсутствует преимущественное право перед другими кредиторами на получение долга за счет автомобиля марки (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска.

Вместе с тем, данное решение не препятствует обращению взыскания на имущества ответчика, в том числе и автомобиль, в ходе принудительного исполнения судебного постановления при неисполнении Махотиным В.А. решения суда о взыскании денежных средств. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебные приставы-исполнители совершают определенные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.3,4 ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проскурякова В. И. к Махотину В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Махотина В. А. в пользу Проскурякова В. И. сумму долга по договору займа <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                              Г.В. Маркина