Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2012 ~ М-533/2012 от 05.03.2012

№ 2-869/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

18 июня 2012года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) <данные изъяты> Андриевского А.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика (истца по встречному иску) Бардушко М.В., представителя Бардушко М.В. –ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черных Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Бардушко Марине Владимировне о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № КГ/81 и встречному иску Бардушко Марины Владимировны к <данные изъяты> об обязании передачи договора участия в долевом строительстве № ЩБЗ-179 от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Бардушко М.В. о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № КГ/81 (в окончательной редакции), ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве № ЩБЗ-179, согласно которому <данные изъяты> обязуется оплатить и принять объект долевого строительства в жилом доме № с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> (строительный адрес) и долю в общем имуществе собственников помещений в указанном многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади квартиры, а <данные изъяты> обязуется построить указанный многоквартирный дом и после его строительства передать <данные изъяты> одну двухкомнатную квартиру № (строительный номер). В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Бардушко М.В. заключен договор уступки права требования № КГ/81, согласно которому <данные изъяты> передает Бардушко право требования по договору участия в долевом строительстве № ЩБЗ-1179 от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем <данные изъяты> обнаружено, что в заключенном договоре была допущена техническая ошибка – опечатка, противоречащая условиям предварительного договора. Так, вместо стоимости преуступаемого права в размере 2722000 рублей указана стоимость в размере 2449800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлно письмо с уведомлением о технической ошибке в основном договоре№ КГ/81 от ДД.ММ.ГГГГ и с предложением заключения дополнительного соглашения для исправления допушенной ошибки, на что Бардушко М.В. предоставила письменный отказ, тем самым существенно нарушив условия договора.

Кроме того, в Кировский районный суд г.Красноярска поступило встречное исковое заявление Бардушко М.В. к <данные изъяты> об обязании передачи договора участия в долевом строительстве № ЩБЗ-179 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между <данные изъяты> и <данные изъяты>, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Бардушко М.В. заключен договор уступки права требования № КГ/81, согласно которому <данные изъяты> передает Бардушко право требования по договору участия в долевом строительстве № ЩБЗ-1179 от ДД.ММ.ГГГГ Условия договора со стороны Бардушко М.В. исполнены в полном объеме, однако <данные изъяты> условия договора не выполнило, документы удостоверяющие право требования, а именно договор № ЩБЗ-179 от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие оплату уступаемого права в полном объеме - не передало. В связи с этим, Бардушко М.В. не может осуществить свое право на регистрацию приобретенной квартиры, что нарушает ее права как потребителя. Бардушко М.В. просит суд обязать <данные изъяты> передать ей договор участия в долевом строительстве № ЩБЗ-179 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>; взыскать с <данные изъяты> в ее пользу неустойку в размере 73494 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> Андриевский А.Г. (полномочия проверены) заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении (согласно окончательной редакции). Встречный иск Бардушко М.В. не признает. Дополнительно пояснил, что согласно внутренней служебной проверке установлено и привлечено в дисциплинарной ответственности лицо, совершившее техническую ошибку – опечатку в договоре уступки права требования № КГ/81.

Бардушко М.В., а также ее представитель ФИО6 (полномочия проверены) выступили против удовлетворения требований <данные изъяты> в полном объеме поддержали свои заявленные требования. Дополнительно пояснили, что на момент заключения договора уступки права требования № КГ /81, на объект недвижимого имущества было наложено обременение, которое <данные изъяты> обязался снять до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и установлен новый срок снятия обременения до ДД.ММ.ГГГГ Однако свои обязательства <данные изъяты> исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю – ФИО3 (полномочия проверены) оставляет разрешение дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 454 ГК РФ положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве № ЩБЗ-179, зарегистрированный в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> принимает на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объек долевого строительства в жилом доме № с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> (строительный адрес), и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади квартиры, а <данные изъяты> обязуется в предусмотренный договором срок построить указанный многоквартирный дом и после завершения его строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию передать <данные изъяты> одну двухкомнатную квартиру № (строительный номер) на 1 этаже, общей приведенной (проектной) площадью 68,05 кв.м. (с учетом площади балкона) и долю в общем имуществе в собственности (л.д. 91-92).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвело полный расчет за вышеуказанный объект долевого строительства, в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ЩБЗ-179 (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами <данные изъяты> и Бардушко заключен предварительный договор № Щ-81, согласно которому <данные изъяты> гарантирует заключить с Бардушко М.В. договор уступки права требования в отношении права требования передачи в собственность спорного объекта недвижимости, а Бардушко М.В. обязуется оплатить в пользу <данные изъяты> сумму в размере 2722000 рублей (л.д. 6 - 7). Кроме того, согласно п. 4.1 указанного договора <данные изъяты> гарантирует, что указанное право требования не обременено правами третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключен договор уступки права требования № КГ/81, согласно которому <данные изъяты> передает Бардушко М.В. право требования по договору участия в долевом строительстве № ЩБЗ-179 от ДД.ММ.ГГГГ, а Бардушко М.В. оплачивает <данные изъяты> сумму в размере 2449800 рублей (л.д. 8 – 9). Кроме того, согласно п. 4.3. указанного договора, <данные изъяты> уведомляет Бардушко М.В. о том, что квартира, на которую передается право требования, находится под обременением, и <данные изъяты> обязуется снять данное обременение в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению к договору №КГ/81, уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, установлено, что уступка права требования по вышеуказанному договору является возмездной и оценивается сторонами на сумму 2449800 рублей стоимость является фиксированной и изменению не подлежит. Кроме того <данные изъяты> обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, снять обременение со спорной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Данный договор подписан Бардушко.

Также суду представлен договор № КГ/81 уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому также указано, что уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами на сумму 2449800 рублей стоимость является фиксированной и изменению не подлежит. Однако данный договор подписан лишь одной стороной договора директором <данные изъяты>, подпись второй стороны договора Бардушко М.В. –отсутствует (л.д. 48).

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1330000 рублей и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1059800 рублей, Бардушко М.В. в соответствии с договоромуступки права требования № КГ/81 уплатила <данные изъяты> денежные средства в размере 2449800 рублей (л.д. 50).

Согласно письму в адрес Бардушко М.В. от <данные изъяты> датированному ДД.ММ.ГГГГ, последнее сообщает, что в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена техническая ошибка – опечатка в стоимости уступаемого права: вместо 2722000 рублей указано 2449800 рублей, в связи с чем Бардушко предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Красноярскому краю для заключения дополнительного соглашения к договору № КГ/81 и оплаты оставшейся суммы ( л.д. 10-11). Данное предложение Бардушко отклонено.

Оценивая довод представителя <данные изъяты> о технической ошибке в части цены договора, суд с учетом пояснений сторон, вышеизложенных письменных доказательств, находить данный довод несостоятельным. Так, из материалов дела следует, что цена договора отражена в размере 2449800 рублей в нескольких документах: договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Эти документы подготовлены <данные изъяты> и подписаны его директором ФИО7, скреплен печатью организации. Факт того, что данные документы подготовлены <данные изъяты> представитель данной организации в суде не отрицает. Бардушко указывает, что стороны пришли к соглашению о цене в 2449800 рублей.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, тем самым <данные изъяты> неоднократно выразило свою волю о цене договора в сумме 2449800 рублей. Дальнейшее одностороннее изменение цены договора в сторону её увеличения со стороны <данные изъяты> не основано на законе.

Такие обстоятельства как наличие в деле акта служебной проверки <данные изъяты>, датированного ДД.ММ.ГГГГ годом, о технической ошибке в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в части размера оплаты (л.д. 54), а также указание представителя <данные изъяты> на то, что при уступки права требования за 2449800 рублей организация не получает прибыли - сами по себе, по мнению суда, с учетом всех материалов дела не опровергают факт того, что стороны пришли к соглашению о цене сделки в размере 2449800 рублей. Данная сумма оплачена Бардушко полностью.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты> к Бардушко о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При этом суд, с учетом положений ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года № 15-ФЗ, находит, что Бардушко, приобретая право требования на передачу в собственность квартиры и вступая тем самым в отношения с <данные изъяты>, действовала как потребитель, в связи с чем, на отношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования Бардушко по встречному исковому заявлению к <данные изъяты> об обязании передачи договора участия в долевом строительстве № ЩБЗ-179 от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд приходит к следующему.

<данные изъяты> отказалось исполнить п. 3.1 договора уступки права требования № КГ/81 от ДД.ММ.ГГГГ и выдать Бардушко договор № ЩБЗ-179 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая степень вины <данные изъяты>, требования разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий, причиненных Бардушко М.В. в результате отказа выдать предусмотренный договором документ, суд считает возможным частично удовлетворить требование, взыскав с ответчика <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда 5000 руб. Требуемую сумму в размере 50000 руб. суд считает завышенной, не соответствующей степени страданий потребителя, причиненных действиями ответчика.

В удовлетворении требования Бардушко о взыскании с <данные изъяты> неустойки в сумме 73494 руб. за неисполнение требования потребителя о передачи документа (л.д. 88), суд считает необходимым отказать по следующему основанию.

Бардушко во встречном исковом заявлении ссылается на ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

При этом Бардушко фактически проживает в квартире, право требования на передачу в собственность которой было приобретено у <данные изъяты> Данное обстоятельство стороны не отрицают. Начисление истцом как потребителем неустойки связано с отказом в предоставлении со стороны <данные изъяты> документа: договора между <данные изъяты> и <данные изъяты> № ЩБЗ-179 от ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению суда, не является ни предметом сделки, ни, по смыслу ст. 135 ГК РФ, принадлежностью к главной вещи, а значит оснований для взыскания неустойки, рассчитываемой от стоимости предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ (уступаемого права требования на строящейся объект недвижимости), не имеется.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 12000 руб. по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность дела, а также то, что представителем Бардушко –ФИО6 во исполнение договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105) проделана работа по составлению процессуальных документов, участию в подготовках к судебному разбирательству и судебных разбирательствах, при этом в деле имеется расписка, подтверждающая оплату услуг представителя только на сумму 7000 руб. (л.д. 106), в связи с чем, суд, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в названной сумме.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 2500 рублей, из расчета: 5000 рублей/2 = 2500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 24 ст. 50, абз. 5 ч. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой освобожден в силу закона истец, в местный (городской) бюджет в сумме 200 рублей (за требования неимущественного характера о передачи документа и компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Бардушко Марине Владимировне о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № КГ/81 –отказать.

Исковые требования Бардушко Марины Владимировны к <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты> передать Бардушко Марине Владимировне договор участия в долевом строительстве № ЩБЗ-179 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Бардушко Марины Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 7000 руб., а всего 12000 руб. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 73494 руб. – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> штраф в доход местного бюджета за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 2500 руб., государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2012 года.

Судья Д.Г. Капошко