Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18003/2016 от 16.06.2016

Судья Капранов В.В. Дело № 33-18003/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Юрчевской Г.Г. и Першиной С.Ю.

по докладу Юрчевской Г.Г.

при секретаре Железняк Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >6 – < Ф.И.О. >4, апелляционной жалобе СПАО «Ресо-Гарантия» на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 января 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия» о взыскании в пользу выгодоприобретателя – Банка ВТБ 24 ( ПАО) страхового возмещения по договору ипотечного страхования в размере <...>, взыскании неустойки в сумме <...> ссылаясь на то, что <...> между ней и Банком ВТБ24 был заключен кредитный договор на приобретение недвижимости на сумму <...>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <...> она заключила с СПАО «Ресо-Гарантия» договор ипотечного страхования, в период действия которого наступил страховой случай - ей была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ей было необоснованно отказано.

СПАО « Ресо-Гарантия» с иском не согласилось, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил, т.к. инвалидность истице установлена не в связи с несчастным случаем, а болезнью, обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >6 о признании договора ипотечного страхования недействительным на основании п.3 ст. 944 ГК РФ указав, что < Ф.И.О. >6 при заключении договора страхования сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. Из медицинских документов ответчицы следует, что заболевание у нее возникло в 2010 году. Однако об этом заболевании < Ф.И.О. >6 не сообщила при заключении договора страхования, в заявлении на комплексное ипотечное страхование отрицательно ответила на все вопросы о наличии заболеваний.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне < Ф.И.О. >6 к участию в деле привлечен БАНК ВТБ 24, ЗАО « Немецкая деревня».

Оспариваемым решением исковые требования < Ф.И.О. >6 удовлетворены.

С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскано страховое возмещение в размере <...>; в пользу < Ф.И.О. >6 взыскано страховое возмещение в размере <...>, неустойка в размере <...>, а всего в пользу < Ф.И.О. >6 взыскано <...>.

В удовлетворении встречного иска СПАО « Ресо-Гарантия» отказано.

Этим же решением с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>.

В апелляционной жалобе представителя СПАО «Ресо-Гарантия» ставится вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного в связи с неправильным применением норм материального права, и принятии нового решения по делу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ресо-Гарантия» к < Ф.И.О. >6. В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывая, что страховой случай не наступил, т.к. инвалидность истицы наступила не в результате несчастного случая, а в результате заболевания, которое имелось у нее с 2010 года, и о котором ей было известно на момент заключения договора страхования.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >6 – < Ф.И.О. >4 просит решение суда изменить, взыскать в пользу < Ф.И.О. >6 <...>, потраченных на нотариальное оформление доверенности представителя, которые при вынесении оспариваемого решения судом не учтены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как в части удовлетворения исковых требований < Ф.И.О. >6 о взыскании страхового возмещения, так и в части отказа в иске СПАО «Ресо-Гарантия» о признании договора страхования недействительным по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Судом установлено, что <...> < Ф.И.О. >6 заключила с Банком ВТБ 24 ( ЗАО) кредитный договор <...> на сумму <...> на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве, с обеспечением кредитного договора ипотекой.

Во исполнение условий кредитного договора между ОСАО «Ресо-Гарантия» и < Ф.И.О. >6 <...> заключен договор ипотечного страхования.

Согласно пункту 2.1.1 договора страхования его предметом является, в том числе, страхование имущественных рисков, связанных с причинением вреда жизни и потерей трудоспособности застрахованного.

Пунктами 2,1, 3.1.1, 3.1.2.1, 3.2.2 договора страхования предусмотрено, что предметом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, страховым случаем по страхованию риска причинения вреда здоровью - постоянная утрата трудоспособности (с установлением 1 или 2 группы) застрахованного в результате несчастного случая.

Выгодоприобретателем по указанному договору (пп. 2.2, 2.3.) в сумме превышающей <...> является Банк ВТБ 24 (ЗАО), не превышающей указанную сумму страхователь.

<...> < Ф.И.О. >6 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, в связи с чем она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ресо-Гарантия» уведомило истицу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, указав, что событие не может быть признано страховым случаем.

Удовлетворяя заявленные исковые требования < Ф.И.О. >6 суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обстоятельств по выплате страхового возмещения, при этом указал, что оснований для признания договора недействительным в соответствии с положениями ст. 944 ГК РФ не имеется, поскольку до <...> < Ф.И.О. >6 по поводу заболевания, явившегося причиной нетрудоспособности, под диспансерным учетом не состояла.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором в качестве страхового случая (пп.3.1.2, 3.1.2.2.) указано, что страховым случаем является постоянная утрата трудоспособности застрахованного (с установлением 1 и 2 группы) наступившая в результате несчастного случая.

В пункте 3.1.2.1 договора комплексного ипотечного страхования раскрыто понятие "несчастного случая", которым признается любое телесное повреждение либо иное нарушение внутренних или внешних функций организма в результате любого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли Застрахованного и выгодоприобретателя, если они вызваны или получены в период действия договора», т.е. это внезапное, внешнее, непредвиденное воздействие на организм человека, в результате которого причиняется вред здоровью застрахованного лица.

Поскольку нетрудоспособность застрахованного лица < Ф.И.О. >6 являлась следствием психического заболевания, которое у нее обнаруживалось с 2010 года, а не результатом несчастного случая, постольку и оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по условиям заключенного сторонами договора у суда первой инстанции не имелось.

В свою очередь, отсутствие страхового случая применительно к договору страхования исключает обсуждение вопроса об основаниях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Не основанном на фактических обстоятельствах дела, установленных судом апелляционной инстанции, является оспариваемое решение и в части отказа в иске СПАО « Ресо-Гарантия» в признании договора страхования недействительным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

Согласно части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Согласно истребованного судом апелляционной инстанции выплатного дела, при заключении договора страхования в заявлении на страхование на все вопросы о наличии заболеваний, в том числе психических расстройств, < Ф.И.О. >6 ответила отрицательно, о чем свидетельствует ее личная подпись в подтверждение, что вышеуказанные сведения, внесенные ею в заявлении (анкете), соответствуют действительности и являются частью договора страхования.

Между тем, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из «Специализированной психиатрической больницы <...>» затребованы медици░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >6 ( ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ < ░.░.░. >6 ░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░ ░ ░ <...>. ( ░ ░░░ <...> <...> - ░ <...> ░░ <...>, ░ <...> ░░ <...>, <...> ░░ <...>).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ < ░.░.░. >6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ < ░.░.░. >6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >6 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 181 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 179), ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ <...> <...> ░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░ ░░░░░░░░░░ <...>, ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >6, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >6 ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >6 - < ░.░.░. >4 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >6 ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ « ░░░░ –░░░░░░░░» ░ < ░.░.░. >6 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >6 ░ ░░░░ « ░░░░-░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -