Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-129/2019 от 26.03.2019

№1-1-129/2019

66RS0035-01-2019-000360-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск                       29 апреля 2019 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Егорова А.В., Танцерева М.С., подсудимого Коновалова Н. В., защитника адвоката Знаменской Л.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Маленковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коновалова Н. В., <****>

<****>

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коновалов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

12.09.2018 года в ночное время у Коновалова Н.В., находившегося в <адрес> в д. <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, а именно, в <адрес> в д. <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Коновалов Н.В. 12.09.2018 года около 03:00 часов подошел к двери, ведущей на веранду <адрес> в д. <адрес> и с силой дернул ручку двери, взломав тем самым запорное устройство. После этого, Коновалов Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в вышеуказанное жилище, принадлежащее Потерпевший №1 Находясь в комнате, Коновалов Н.В. обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «<****> стоимостью <****> рублей и ресивер от спутниковой антенны «Триколор» модели <****> стоимостью <****> рублей, а всего на общую сумму <****> рублей.

С похищенным телевизором и ресивером Коновалов Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <****> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Коновалов Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Коновалов Н.В. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Коновалов Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился; а также он будет освобожден от уплаты процессуальных издержек по делу.

Защитником адвокатом Знаменской Л.А. ходатайство подсудимого Коновалова Н.В. поддержано.

Государственный обвинитель Танцерев М.С., потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Коновалова Н.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Коновалова Н.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Коновалова Н.В. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Коновалову Н.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При определении Коновалову Н.В. срока и размера наказания суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым Коноваловым Н.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесено к категории тяжкого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалову Н.В., судом в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалову Н.В. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого Коновалова Н.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, с учетом того, что ущерб потерпевшей частично возмещен, суд приходит к выводу о назначении наказания Коновалову Н.В. в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Коновалову Н.В. наказание без дополнительных его видов – штрафа и ограничения свободы.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Коновалову Н.В. при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области от 16.10.2017 года Коновалов Н.В. осужден по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области от 22.10.2018 года не отбытое наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи от 16.10.2017 года, заменено на 240 часов обязательных работ. По состоянию на 26.04.2019 года отбыто 73 часа обязательных работ, к исполнению осталось 167 часов обязательных работ. В связи с чем, наказание Коновалову Н.В. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Коновалова Н.В. не производится на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коновалова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области от 16.10.2017 года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, и окончательно назначить Коновалову Н.В. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Коновалову Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Коновалова Н.В. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в этот орган в дни и время, установленные его сотрудниками;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коновалову Н.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по делу осужденного Коновалова Н.И. освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <****>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: Терехина Т.А.