Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2742/2016 ~ М-2981/2016 от 27.09.2016

Гражданское дело № 2-2742/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 г          г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.

при секретаре Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

А. к К. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

А. предъявил иск к К. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свое требование истец мотивирует тем, что -- он и ответчик К. заключили соглашение, согласно которого К. взял у истца в долг денежные средства в сумме 400000 рублей, которые обязан был вернуть до --. Факт получения денежных средств и условия соглашения, подтверждаются распиской К. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. -- в адрес ответчика истец направил претензию с предложением вернуть денежные средства в сумме 400 000 рублей до --, однако ответ на претензию ему не был направлен. В настоящее время задолженность составляет 400000 рублей. В связи с тем, что он длительное время не может распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами в сумме 400000 рублей, истец испытывает дискомфорт. Из-за материальных ограничений, он длительное время был ограничен в средствах к существованию, не мог должным образом материально помогать своей семье, это привело к нравственным страданиям, плохому самочувствию, постоянному страху, что не сможет вернуть принадлежащие ему денежные средства. В связи с чем считает, что ответчик должен компенсировать ему причиненный моральный вред. Кроме того, согласно ставки рефинансирования и ключевым ставкам, установленными ЦБРФ, за период с 10.12.2015 года по 27.09.2016 года, ответчиком подлежат уплате проценты на сумму долга в размере 27254,34 рублей. Просил суд взыскать с В. в свою пользу денежные средства в сумме 400000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7472 рубля 54 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; сумму процентов на сумму долга в размере 27254 рубля 34 копейки.

Истец А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям и мотивам, что изложены в иске.

Ответчик К. в судебное заседание не явился. О дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Приняв во внимание доводы истца, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как установлено в судебном заседании -- К. взял в долг у А. денежные средства в размере 400000 рублей, сроком до --

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договору займа истцом в качестве доказательства заключения с ответчиком договора займа в материалы дела представлена расписка от 10.06.2015 года, претензия от 26.01.2016 года.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Пунктом 2 ст. 808 ГК Российской Федерации предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом законодательством требований к содержанию такого документа не установлено.

Не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда нет оснований.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 400000 рублей законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за не возврат в срок суммы займа, суд пришел к следующему.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 19 сентября 2016 года ключевая ставка Банка России составила 10% годовых.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за не возврат в срок суммы займа так же подлежат удовлетворению в размере 27254,34 рубля.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что А. понес расходы по уплате госпошлины в размере 7472,54 рубля, что подтверждается квитанцией от 27.09.2016 года, и расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.01.2016 года на сумму 500 рублей и квитанцией от 27.09.2016 года на сумму 1500 рублей. Понесенные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Обсуждая требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение должником своих обязательств по возврату суммы займа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск А. к К. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу А. сумму долга по договору займа в размере 400000 рублей, проценты на сумму долга в размере 27254 рубля, 34 копейки, судебные расходы в сумме 9472 рубля 54 копейки. Итого взыскать 436726,88 рулей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2016 года.

Председательствующий                     С.