Приговор по делу № 1-87/2018 от 27.02.2018

Дело № 1-87/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 апреля 2018г.                        <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Одинкиной О.А.

с участием государственного обвинителя: Метельского В.В.

защитника: адвоката Кит Ю.И.

подсудимого: Волощенко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ВОЛОЩЕНКО В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Волощенко В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Волощенко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 час., употребив бутылку пива, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, путем повреждения входной двери незаконно проник в домовладение <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1: системный блок «ASUS» стоимостью 10 000 рублей, монитор «Philips» стоимостью 6000 рублей, клавиатуру «Dialog» стоимостью 1000 рублей, компьютерную мышь «A4TECH» стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 17 200 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 17 200 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый Волощенко В.Н. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание был извещен надлежащим образом. В Феодосийский городской суд от него поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражал, а также указал, что ущерб ему полностью возмещен.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый Волощенко В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Волощенко В.Н. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Волощенко В.Н. обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете врача -нарколога и у врача – психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, следует считать явку с повинной (л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения, поскольку оно не способствовало совершению данного преступления.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства: положительную характеристику, раскаяние подсудимого в содеянном, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- системный блок «ASUS», монитор «Philips», клавиатуру «Dialog», компьютерную мышь «A4TECH» (л.д. 27,29), следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОЛОЩЕНКО В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Волощенко В.Н. в течение испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волощенко В.Н. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: системный блок «ASUS», монитор «Philips», клавиатуру «Dialog», компьютерную мышь «A4TECH» (л.д. 27,29), оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: